О менеджменте качества, культуре безопасности, организационной культуре и стратегическом управлении организацией

Введение к предмету рассмотрения

Мы живём в многообразном мире, в котором всё связано со всем грубыми канатами или тонкими, но не менее прочными нитями. Вообще говоря, это неоднократно отмечалось рядом авторов, например, Ба́рри Ко́ммонер— американский биолог и эколог, Кандидат в президенты США в 1980 году сформулировал это в качестве первого закона из четырёх афористичных законов экологии: «1. Всё связано со всем».

Законы экологии Б. Коммонера:
1. Всё связано со всем.
2. Всё должно куда-то деваться.
3. Природа «знает» лучше.
4.Ничто не даётся даром.

При этом мы ещё работаем в атомной отрасли, представляющей собой сложный научно-технический комплекс, который к тому же тесно интегрирован в систему государственных и общественных структур и взаимоотношений. Поэтому имеет смысл вспомнить слова одного из создателей квантовой механики, физика-теоретика и лауреата Нобелевской премии по физике Вернера Гейзенберга, который сказал:

«Мир представляется мне сложной тканью событий, в которой перекрещиваются, перемежаются и соединяются различные взаимосвязи, определяя таким образом структуру целого».

/Физика и философия/. Очевидно, можно привести ещё ряд подобных свидетельств.

Часто бывает так, что занимаясь какой-то определённой проблемой. Мы вынуждены выходить за её формальные рамки и вторгаться в другие смежные, а иногда и далеко отстоящие области науки, техники и культуры вообще, которые оказываются связанными между собой иногда самым неожиданным и непредсказуемым образом через пока непознанные отношения.

Понятия и проблемы, перечисленные в названии статьи, достаточно близки друг другу и находятся, так сказать, в диалектическом взаимодействии, часто взаимопроникая друг в друга. Видимо далее будут обсуждаться достаточно известные понятия и процессы, но мы сосредоточимся только на их взаимосвязи, причинах, основаниях и некоторых положительных результатах этой взаимосвязи.

О некоторых понятиях и их определениях, используемых в данной статье

Сначала напомним некоторые первичные понятия и обратим внимание на сутевую часть их определений.

Ранее мы уже обращали внимание на принципиальную важность использования понятий в области безопасности и чёткость определения их физического и философского смысла, например: А.М.Агапов, Г.А.Новиков. О ядерной и радиационной безопасности: современные представления, состояние, задачи и методы обеспечения. Второе издание, переработанное и дополненное. Москва. ИздАТ, 2008 г.

Безопасность – отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба (Руководство ИСО/МЭК 2: 2004. Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь; ФЗ «О техническом регулировании»)

Качество — Философская категория, выражающая существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным (Энциклопедический словарь).

Качество — Совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность (Словарь Ожегова).

Качество — Степень соответствия присущих характеристик требованиям (ГОСТ Р ИСО 9000-2001/ 2008).
Заметим, что «качество» и «безопасность» «роднит» их соответствие определённым требованиям, выражающим их существенную определённость.

Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях (БСЭ), синоним — цивилизация .

Культура — это нравственные, моральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи, традиции.

Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.

Обратим внимание на это определение, перекидывающее мостик к следующим понятиям, связанным с менеджментом и управлением, но сначала приведём несколько комплексных понятий.

Культура = цивилизация — настолько всеобъемлющее понятие (система), что в него можно включить в качестве составляющих всё искусственно созданное человечеством, в отличие от естественно-природной окружающей среды.

Культура безопасности – квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности атомных станций является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность» (ОПБ-88/97).

Эти вопросы мы рассматривали в книге: А.М.Агапов, Г.А.Новиков. Культура ядерной и радиационной безопасности: государственные гарантии; идеология, принципы и способы реализации. Учебно-методическое пособие для системы повышения квалификации в Госкорпорации «Росатом». Издание второе, переработанное и дополненное. г. Санкт-Петербург, НОУ ИДПО «Атомпроф», 2010г.

Организационная культура как интегральная характеристика организации (ее деятельности) – это комплекс базовых приемов и правил решения проблем для того, чтобы научиться справляться с проблемами внешней адаптации и внутренней интеграции работников, (комплекс) подтвердивший свою состоятельность в прошлом и актуальный на будущее, который должен передаваться новым членам организации (по Э. Шейну).

Менеджмент качества — скоординированная деятельность по руководству и управлению ОРГАНИЗАЦИЕЙ применительно к КАЧЕСТВУ. Руководство и управление применительно к качеству обычно включает в себя разработку ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА и ЦЕЛЕЙ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА, ПЛАНИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА, УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА и УЛУЧШЕНИЕ КАЧЕСТВА. (ГОСТ Р ИСО 9000-2008. 3.2.8)

Управление представляет собой такую организацию использования ресурсов, организацию того или иного процесса, которая обеспечивает формулирование и достижение определенных целей. Процесс управления предполагает выполнение функций планирования, организации, координации, мотивации работников и контроля, осуществляя которые руководители обеспечивают условия для производительного и эффективного труда занятых в организации работников и получение результатов, соответствующих целям путём преобразования ресурсов «на входе» в продукцию «на выходе».

Система управления — комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, включающих структуру, ресурсы и процессы, устанавливающий политику и цели и позволяющий достичь эти цели безопасным, эффективным и результативным образом. Она реализует системный подход для содействия глобальному режиму безопасности и опирается на вовлечение персонала, на процессный подход и управление качеством для поддержания культуры безопасности (Система управления для установок и деятельности.Требования безопасности GS-R-3. МАГАТЭ, 2008г.).

Можно подытожить определение понятия «управление»:

Управление как функция — целенаправленное информационное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.

Управление – организация отдельных людей и коллективов на разработку и реализацию различных технологий: научных, производственных, медицинских, информационных, социального обеспечения и т. п.

Как видно, главным объектом управления является человек. В то же время:

«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» /Древнегреческий философ и мыслитель Протагор из селения Абдеры, ок. 480 — ок. 410 до н. э /

Главным инструментом управления является слово (произнесённое или запечатлённое на каком – либо носителе). И здесь я хочу повторить несколько высказываний, представляющих собой похвалу слову.

В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез него начало быть
и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
/Евангелие от Иоанна/

Молчат гробницы, мумии и кости,—
Лишь слову жизнь дана:
Из древней тьмы, на мировом погосте,
Звучат лишь Письмена.
/И. А. Бунин, «Слово»/
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет;
а что сверх этого, то от лукавого.
/Евангелие от Матфея/
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется …
/Ф. И. Тютчев, «Нам не дано предугадать. »/

О стратегическом управлении и нечёткой логике

С учётом приведенных определений стратегическое управление представляет собой набор решений и действий по формулированию и выполнению стратегий, разработанных, чтобы достичь цели организации.

Важно подчеркнуть, что стратегическое управление организацией должно опираться на человеческий потенциал как основу организации, ориентировать производственную деятельность на запросы потребителей, гибко реагировать и проводить своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности дает возможность организации выживать в долгосрочной перспективе, достигая при этом своих целей.

Вспоминая Э Шейна, можно сказать, что стратегическое управление – это процесс управления с целью осуществления миссии организации посредством управления взаимодействием организации с ее окружением.

Многими учёными и просто людьми отмечалось, что поведение человека часто не поддаётся формальной логике и основывается на традициях, эмоциях, аналогиях – прецедентах, опыте, предпочтениях, своей субъективной экспертной оценке, интуиции. Поэтому при моделировании сложных систем, где человек играет активную роль неизбежно возникает проблема неопределенности. И в теории управления сравнительно недавно стало использоваться математическое понятие «нечёткое множество» и связанные с ним понятия.

Понятие «нечёткое множество» ввёл профессор Калифорнийского университета (Беркли) Лотфи А. Заде в 1965г.

Нечетким множеством является совокупность элементов произвольного характера, про которые не удаётся определенно заявить, относятся они или нет к совокупности элементов данного множества. На математическом языке это означает, что функция принадлежности (характеристическая функция) элемента множеству может принимать любые значения в интервале (0;1), а не только значения 0 либо 1.

Приведём два высказывания Л.А. Заде:

« Я считаю, что излишнее стремление к точности стало оказывать действие, сводящее на нет теорию управления и теорию систем, так как оно приводит к тому, что исследования в этой области сосредоточиваются на тех и только тех проблемах, которые поддаются точному решению…

Мы должны отказаться от наших требований точности и допустить результаты, которые являются несколько размытыми или неопределенными.

В большинстве основных задач, решаемых человеком, не требуется высокая точность. Человеческий мозг использует допустимость такой неточности, кодируя информацию, «достаточную для задачи» (или «достаточную для решения»), элементами нечетких множеств, которые лишь приближенно описывают исходные данные. Поток информации, поступающий в мозг через органы зрения, слуха, осязания и др., суживается, таким образом, в тонкую струйку информации, необходимой для решения поставленной задачи с минимальной степенью точности.

Способность оперировать нечеткими множествами и вытекающая из неё способность оценивать информацию является одним из наиболее ценных качеств человеческого разума, которое фундаментальным образом отличает человеческий разум от так называемого машинного разума…

Наш мир состоит не из одних нулей и единиц — нам нужна более гибкая логика для того, чтобы представлять реальные взаимосвязи…

Нужны подходы, для которых точность, строгость и математический формализм не являются чем-то абсолютно необходимым и в которых используется методологическая схема, допускающая нечеткости и частичные истины».

Суть данного подхода, получившего название «нечеткой логики», заключается в следующем: в нем используются, так называемые, «лингвистические» переменные (качественные оценки и суждения типа: тепло – холодно; больше – меньше и т.п.) вместо обычных числовых переменных или в дополнение к ним. Простые отношения между переменными описываются с помощью нечетких высказываний; сложные отношения описываются нечеткими алгоритмами.
Нечеткое управление оказывается особенно полезным, когда технологические процессы являются слишком сложными для анализа с помощью общепринятых количественных методов, или когда доступные источники информации интерпретируются качественно, неточно или неопределенно. Нечеткая логика, на которой основано нечеткое управление, ближе по духу к человеческому мышлению.

В качестве определённого курьёза и примера того, что «всё связано со всем» обращаю Ваше внимание на телевизионную программу выступлений Михаила Задорнова, которая называется «Нас не оцифруешь». Но ведь это же главный постулат теории нечётких множеств Лотфи А. Заде применительно к поведению человека, которое не подчиняется машинной логике двоичного цифрового кода: либо ноль, либо единица.

Существует три основных способа составления правил нечеткого управления, реализуемых в форме «если…то»:

• на основе опыта и знаний эксперта;
• путем создания модели действий оператора;
• путем обучения на ошибках.

Об истоках менеджмента качества и принципах Деминга

Понятие менеджмента качества как нового метода организации всех процессов производства товаров и оказания услуг для непрерывного повышения качества как самих товаров и услуг, так и процессов их получения (производства и осуществления) обязано своим возникновением специалистам по качеству США и Японии, в которой СМК активно внедрялась в послевоенные годы, явилась основой «японского экономического чуда» и приобрела черты философии всеобщего управления качеством.

Признанным основоположником системы всеобщего управления качеством (TQM) является американский ученый доктор Уильям Эдвардс Деминг (1900-1993 г.г.), один из основателей Американского общества по контролю качества (1946 г.).
Он сформулировал 14 принципов, получивших название принципы Деминга:

1. Постоянство цели.
2. Новая философия.
3. «Встраивание» качества в продукцию.
4. Закупки с подтверждением качества.
5. Постоянное улучшение каждого процесса.
6. Подготовка и переподготовка кадров.
7. Практика лидерства, как метод работы.
8. Изгнание страхов в производственных отношениях.
9. Ликвидация барьеров для работы в команде.
10. Отказ от пустых лозунгов и призывов.
11. Устранение произвольных числовых норм и заданий.
12. Возможность гордиться своим трудом.
13. Поощрение стремления к образованию.
14. Приверженность повышению качества и действенность высшего руководства.

Кратко прокомментируем лишь некоторые из них.

Постоянство цели (Принцип №1) предполагает обеспечение долговременных целей и потребностей, а не только сиюминутной прибыльности, для достижения конкурентоспособности, сохранения предприятия и обеспечения людей работой. Заметим, что это является одновременно принципом стратегического управления на основе организационной культуры, обычно формулируемым в миссии организации.

Принципы №3 и №11 весьма созвучны с тем, что позднее вошло в понятия «нечёткая логика и нечёткое управление».

Принципы Деминга легли в основу восьми принципов менеджмента качества, сформулированных в стандартах серии ИСО. И здесь напомним только принцип №1 стандарта ИСО 9000-2008 — Ориентация на потребителя.
В основе этого принципа лежит анализ рынка и потребностей потребителей, а, используя лексику организационной культуры, — внешняя адаптация организации и основа для разработки политики стратегического управления.

Можно ещё напомнить принцип №3. Вовлечение работников, который в организационной культуре звучит как принцип внутренней интеграции.

Напомним также стандарт японского института стандартизации JIS/TR Q 0005 «Системы менеджмента качества. Руководство по устойчивому росту», в котором приведено 12 принципов СМК вместо 8 принципов ГОСТ Р ИСО 9000-2001/2008 и особо отметим принципы №2 и №4:

2. Ориентация на общественные ценности — ответственность бизнеса перед обществом в части этики, защиты окружающей среды и безопасности;

4. Понимание своих ключевых компетентностей — осознание своих конкурентных преимуществ в области технологий, производственных мощностей и организационной культуры.

О стандарте японского института стандартизации JIS/TR Q 0005 «Системы менеджмента качества. Руководство по устойчивому росту» можно посмотреть в книге: А.М.Агапов, Г.А.Новиков, Ю.П.Руднев. Основы практического менеджмента на предприятиях ядерной индустрии (в двух томах). Под общей редакцией профессора Руднева Ю.П. 3-е издание, переработанное и дополненное. НОУ ДПО «ЦИПК». Обнинск, 2012г.

О качестве, безопасности и культуре безопасности

Как видно и здесь понятия качество и менеджмент качества связаны с понятиями безопасность, культура безопасности и организационная культура.
Вообще говоря, сама категория «безопасность» является одной из характеристик качества, а культура безопасности близка к менеджменту качества по идеологии и используемым методам, особенно по методам управления человеческими ресурсами. И нам уже приходилось обращать на это внимание в некоторых публикациях, включая указанные ранее в этой статье.

Г.А.Новиков, О.Л.Ташлыков, С.Е.Щеклеин. Безопасное использование ядерной энергии: правовые аспекты и методы управления, регулирования и обеспечения ядерной и радиационной безопасности. Под общей редакцией проф., д.т.н. Г.А.Новикова. УрФУ, г. Екатеринбург, 2011г.

Условиями создания культуры безопасности являются:

• Становление и повышение общей культуры человеческого общества по мере его многовекового развития;
• Накопление и осмысление научных данных о закономерностях процессов в техносфере, взаимодействия и взаимовлияния человека и техносферы;
• Создание и развитие систем менеджмента качества, особенно таких свойств качества, как безопасность технических систем и процессов и надёжность персонала.

Культура безопасности создается персоналом непосредственно на рабочих местах эксплуатирующих организаций на основе достижения высокого качества в трех главных сферах:

• качество персонала на основе общей культуры, воспитания, образования, профессионализма, идеологии и психологии безопасности, формирующих корпоративную культуру;
• качество оборудования, включая его безопасность, эксплуатационную надежность, эргономичность и эстетичность;
• качество технологических процессов, включая их безопасность, и четкость документального оформления, оформления организационно-распорядительных документов и наглядной агитации.

Культура безопасности декларируется на высшем государственном уровне и закладывается нормативно-законодательными документами, гарантируется системами управления и регулирования государства, в юрисдикции которого находятся ядерные и радиационные установки, ядерные и радиационные технологии.
Культура безопасности совмещает в себе общие принципы культуры вообще и принципы идентификации и обеспечения безопасности.

Основой культуры безопасности является надёжность персонала (человеческого фактора). При этом под надежностью понимается вероятность того, что задача или работа будет выполнена персоналом в соответствии с регламентом (заданием) на требуемом уровне работы системы в течение заданного промежутка времени и с требуемым качеством. А под надежностью человеческого фактора – совокупность профессиональных знаний, мотивационных, волевых, эмоциональных, интеллектуальных и других качеств личности, обеспечивающих точное, безошибочное, адекватное восприятие ситуаций, своевременное и успешное выполнение регламентированных функций в различных режимах работ.

Об организационной культуре

Ключевыми моментами организационной культуры являются:

• базовые предположения, которые создаются и декларируются родоначальниками организации и которых придерживаются все (большинство) членов организации в своем поведении и действиях. Базовые предположения основываются на видении и восприятии окружающего мира (внешняя адаптация);
• ценности, которые разделяются и которыми руководствуются члены организации (внутренняя интеграция, обеспечивающая синергический эффект, эмерджентность);
• символика (ритуалы), посредствам которой ценностные ориентации передаются членам организации (обучение и повышение квалификации работников, наставничество, коллективный отдых и т.п.).

Организационная культура формирует общее культурное пространство (команду в американской модели, семью в японской модели, общину в русской крестьянской модели, трудовой коллектив в советской модели) и способствует повышению вклада работника в достижение наивысшей эффективности деятельности организации, путем:

• восприятия сотрудниками себя как субъекта, влияющего на общую результативность деятельности, определяющего стратегию развития организации;
• осознания и принятия личной ответственности за общий продукт совместной деятельности организации;
• ориентации сотрудника на поиск, разработку и воплощение наиболее оптимальных способов осуществления своей деятельности;
• увеличения «человеческого капитала» организации за счет образовательного и воспитательного эффекта (человек – наиболее важный актив организации);
• приверженности рабочей (служебной – «честь имею») этике, честности и качеству, мотивации на общие ценности и имидж организации;
• повышения профессионализма и приобретения глубоких знаний того, чем занимаешься;
• отказа от плохо изученной деятельности — не делай того, что не знаешь (для успешной деятельности необходимо знать о явлении в 10 раз больше, чем это необходимо в практическом утилитарно-тривиальном плане, по Ю.Б. Харитону).

Организационная культура выполняет целый ряд функций:

• Охранная функция — состоит в создании барьера, ограждающего организацию от нежелательных внешних воздействий («мы и не мы»), реализуется через запреты (табу), ограничивающие нормы;
• Интегрирующая функция — формирует чувство принадлежности к организации, усиливает систему социальной стабильности в организации. Организационная культура — своего рода социальный клей, который помогает сплачивать организацию, обеспечивая присущие для нее стандарты поведения;
• Регулирующая функция — поддерживает правила и нормы поведения, является средством, с помощью которого формируются и контролируются формы поведения и восприятия, целесообразные с точки зрения данной организации;
• Адаптивная функция – облегчает приспособление работников друг к другу, выражается в чувстве общности всех членов организации;
• Ориентирующая функция — направляет деятельность организации и ее участников в необходимое русло;
• Мотивационная функция – создаёт определённые стимулы, усиливает вовлечённость в дела организации и преданность ей;
• Функция имиджа организации — формирует определенный имидж организации – образ в глазах окружающих, отличающий ее от любой другой.

Главной функцией организационной культуры является формирование в сознании членов организации образа, при котором работники отождествляют себя с организацией, а главной задачей является мобилизация энергии членов организации на достижение целей организации.

Организационная культура – основа и идеология стратегического управления с использованием методов нечёткой логики

Как видно, организационная культура является основным инструментом стратегического управления организацией.
Организационная культура, представляя собой большую подсистему, так сказать, системы общечеловеческой культуры (цивилизации) и культуры межличностных отношений, в свою очередь объединяет и базируется на подсистеме менеджмента качества, которую можно назвать культурой качества, и на культуре безопасности.

Организационную культуру можно назвать культурой организации деятельности коллективов людей, культурой управления. А, учитывая особенности поведения людей и «качества человеческого разума» /Л.А.Заде/, методы управления и организационная культура должны базироваться на аппарате нечёткой логики и представлять собой нечёткое управление. И хотя прилагательное «нечёткое» в обыденной жизни и в технике воспринимается не очень положительно, на самом деле нечёткое управление учитывает значительно большее число параметров, влияющих на эффективность деятельности, включая традиционные количественные (чёткие) и качественные (нечёткие), и позволяет получить наиболее благоприятные результаты для текущей жизнедеятельности организации и её стратегического развития.

Отметим два новых качества, которые создаёт в коллективах работников организационная культура.

Это эмерджентность (системное качество, целостность) — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими отношениями. Эмерджентность является одной из форм проявления принципа перехода количественных изменений в качественные. Кстати, культуру и социальные институты можно назвать эмерджентными свойствами человеческого общества.

Это синергизм. Синергизм – совместное действие для достижения общей цели, основанное на принципе эмерджентности сложных систем: совместное действие нескольких факторов всегда или почти всегда отличается от суммы раздельных эффектов. С позиций теории организации этот принцип можно было бы назвать принципом кооперации; кооперация — это организация сил, процессов, агентов, ресурсов и прочего для совместного выполнения общего дела.

Синергизм означает превышение совокупным результатом суммы слагающих его факторов, однако, в принципе, синергизм может быть как положительным, так и отрицательным. В упрощённо — схематичном виде это можно представить себе на примере сложения векторов, раз мы уже соприкоснулись с некоторыми математическими понятиями — нечёткими множествами. Напомним, что сумма векторов зависит от угла между векторами и может изменяться от нуля (арифметической разности) при равенстве, но противоположной направленности векторов (при угле 180 градусов), до их арифметической суммы при однонаправленности векторов (при угле ноль градусов).

Теперь представим себе, что вектор А символически представляет собой миссию организации, в которую приходит работник, обладающий «качеством труда» (мотивация, профессионализм, производительность, амбиции и т. д.), символически изображаемым вектором В. Если «качество труда» пришедшего работника в принципиальном плане согласуется с миссией организации (величина угла между векторами А и В не столь значительна) и организационная культура организации оказывает нужное воздействие на работника, то, со временем, его «качество труда» синергически трансформируется в вид, изображаемый вектором С, всё более соответствующий миссии организации и вносящий в её реализацию всё больший личный вклад, превышающий в количественном и качественном отношении первоначальное индивидуальное «качество труда» данного работника.

Законом синергии (кооперации) является: любая сложная динамическая система стремится получить максимальный эффект за счет своей целостности; стремится максимально использовать возможности кооперирования для достижения эффектов.
В качестве примера взаимосвязи менеджмента качества, культуры безопасности, организационной культуры и стратегического управления посмотрим рисунок из статьи «О разработке миссии и политики в области организационной культуры аварийно-спасательной службы Госкорпорации «Росатом», опубликованной на сайте Российского атомного сообщества.

О проблеме качества в Российском законодательстве

Проблеме качества посвящено несколько российских стандартов, бесспорным достоинством которых является их аутентичность международным стандартам ISO серии 9000.

Я решил посмотреть как проблема качества отражена в Федеральных законах Российской Федерации и испытал большое разочарование.

В ФЗ «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002, который регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования, производства и т.д. и особенно требований безопасности, подтверждения соответствия, сертификации и стандартизации, практически не использует слово «качество», хотя именно качество представляет собой ту характеристику продукции, которая нужна потребителям.

И лишь в Статье 11. Цели стандартизации в качестве одной из многих целей указано «создание систем обеспечения качества продукции (работ, услуг)». Да ещё в статье 24.5 упомянуто, что «Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать сведения о сертификате системы качества». Можно конечно сказать, что понятие « качество» здесь содержится в указанных выше понятиях и процедурах технического регулирования – ноль пишем, два в уме. Тем не менее, существует мнение, что государство отказалось от контроля качества продукции и контролирует только безопасность в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», а качество должен контролировать покупатель путём сопоставления его с ценой.

В ФЗ «О защите прав потребителей» №234-ФЗ с изменениями от 18.07.2011 есть отдельная Статья 4. Качество товара (работы, услуги), основным пунктом которой является пункт «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

В ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ о качестве говорится не менее трёх раз и в достаточно решительной форме. Например, Статья 7. Основные обязанности государственного заказчика требует:

11) осуществляет контроль качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта;
12) обеспечивает приемку продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Соответственно этому Статья 8. Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя указывает:

5) обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

3) обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Видимо проблема качества в настоящее время в большей мере волнует гособоронзаказ применительно к военной продукции, на что указывает и текущая пресса. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 11 октября 2012 г. № 1036 утверждено «Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции».

Положение направлено на реализацию норм ФЗ «О техническом регулировании» применительно к оборонной продукции и в этом смысле интересно посмотреть, как в нём, в отличие от самого ФЗ, отражены требования к качеству. Отличия начинаются с определений понятий, в частности приводятся некоторые понятия, отсутствующие в ФЗ:

— «испытания» — экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств объекта испытаний при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него;
— «контроль качества» — проверка количественных и (или) качественных характеристик свойств оборонной продукции (работ, услуг);
— «обязательные требования» — обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором);
— «приемка» — проверка и документальное оформление соответствия оборонной продукции (работ, услуг), а также связанных с требованиями к ней процессов обязательным требованиям, осуществляемые при положительных результатах контроля ее качества.

Как видно, здесь непосредственно и прямо говорится о качестве, как одной из основных характеристик свойств оборонной продукции (работ, услуг), задаваемой в обязательных требованиях и контролируемой при оценке соответствия. Особенностью оценки соответствия является аккредитация «органов по сертификации систем менеджмента качества организаций, осуществляющих деятельность по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники, а также дополнительные требования к таким органам». Одной из форм оценки соответствия является контроль качества.

Непосредственно о контроле качества и сертификации систем менеджмента качества говорится и в других статьях Положения. Установлено также, что в случае выявления несоответствия оборонной продукции (работ, услуг) и процессов обязательным требованиям возможно приостановление или прекращения действия сертификата системы менеджмента качества организаций, выполняющих работы по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники.

В качестве резюме Положения отметим:

• Оценка соответствия осуществляется в следующих формах: Госконтроль (надзор), испытания, измерения, контроль качества, проверка, приемка (в т. ч. государственная), разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта, разрешение на применение, экспертиза, подтверждение соответствия. Могут применяться и иные формы, определяемые госзаказчиками.
• Оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи госзаказчику подлежит оценке соответствия.

Как видно, Положение существенно уточняет понятие «оценка соответствия», используемое в ФЗ «О техническом регулировании», дополняя его понятиями и процедурами, относящимися к качеству, применительно к оборонной продукции (работам, услугам) и процессам.

Можно ожидать также положительных изменений законодательства, регулирующего качество гражданской промышленной продукции.
Решением Государственной Думы в программу рассмотрения на май 2013 включен законопроект № 98281-5 «О национальной промышленной политике в Российской Федерации», представленный Комитетом Российского Союза Промышленников и Предпринимателей по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия.

В проекте ФЗ приведено определение: «национальная промышленная политика (далее — промышленная политика) – система правовых и экономических мер и действий субъектов промышленной политики, исходящих из приоритетного обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, стабильного и инновационного социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

В качестве одной из основных задач национальной промышленной политики в статье 4.2 указано:

1) ускоренное развитие промышленности как основы национальной экономики посредством выпуска высококачественной и конкурентоспособной продукции.

А программа промышленного развития, в соответствии со статьёй 14, должна содержать:

2) сопоставление национальных показателей промышленной продукции с мировыми стандартами качества.

Это будет способствовать реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года — ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ – 2020, важнейшими направлениями которой являются глубокое интегрирование в мировую инновационную систему, преодоление сохраняющейся изоляции, обеспечение конкурентоспособности инновационных систем, в первую очередь, благодаря формированию нового качества человеческого капитала, повышения качества корпоративного управления, развитие систем контроля качества, ориентации продукции на требования конкретного потребителя, поддержки продукции в течение жизненного цикла.

Происходят изменения в отношениях к качеству и в атомной отрасли.

Совсем недавно вышел новый приказ по Госкорпорации «Росатом» № 1/1321-П, которым установлены обязательные отраслевые функции для организаций Госкорпорации и, соответственно, обязательная организационная структура и структура (уровни) управления. В число обязательных отраслевых функций входит функция управления обеспечением безопасности (полным набором её видов) и две функции из области качества, причём одна из них «объединяет» безопасность и качество.

Было бы полезным провести экспертную оценку предлагаемых мер по созданию в организациях отрасли культуры качества — достаточность, эффективность, реализуемость и ожидаемую результативность предлагаемых функций для создания культуры качества.

Оптимистическое заключение

Представляется, что в России создаётся культура качества путём:

• включения требований обеспечения качества и проведения контроля качества в российское законодательство, а также в условия конкурсов и контрактов в дополнение к требованиям на цену и сроки выполнения работ,
• создания систем менеджмента качества в организациях,
• проведения сертификации СМК,
• роста интереса и требований потребителей к качеству товаров и услуг.

На создание культуры качества нас вынуждает один из ключевых вызовов для нашей страны — усиление в глобальном масштабе конкурентной борьбы при интеграции в мировую экономическую систему, в частности, вступлении в ВТО и стремлении к завоеванию лидирующих позиций на международном рынке ядерных услуг и технологий.

При создании культуры качества необходимо использовать опыт работы, методы и процедуры, наработанные создателями культуры безопасности в атомной отрасли, особенно для АЭС, а также учитывать взаимосвязь культуры качества и культуры безопасности как важнейших составляющих организационной культуры, культуры управления и общей культуры в широком смысле этого понятия.

Необходимо учитывать, что создателем, носителем и пользователем культуры является человек – мера всех вещей со своей нечёткой логикой поведения, интегрированный в производственные и социальные отношения и коллективы, представляющие собой нечёткие множества и обладающие свойствами эмерджентности и синергизма.

Г.А.Новиков, д.т.н., профессор, эксперт Комитета по энергетике Государственной Думы Российской Федерации, ветеран атомной отрасли

Культура безопасности — Safety culture

• Ричард Талер
• Шломо Бенарци
• Касс Санштейн
• Майя Шанкар

• Гонка к вершине
• Налоговые положения Закона о доступном медицинском обслуживании
• Система социального кредита
• Vision Zero

• Команда Behavioral Insights (Великобритания)
• Группа социальных и поведенческих наук (США)

• Поведенческая экономика
• Социальное доказательство
• Эффект по умолчанию
• Патернализм
• Либертарианский патернализм
• Выбор архитектуры
• Социальная инженерия
• Поддерживаемый ИТ авторитаризм
• Дизайн для изменения поведения

• Программа лояльности
• Культура безопасности

• v
• т
• е

Культура безопасности — это совокупность убеждений , представлений и ценностей, которые разделяют сотрудники в отношении рисков внутри организации , например на рабочем месте или в сообществе . Культура безопасности является частью организационной культуры и описывается множеством способов; в частности, Национальные академии наук и Ассоциация земельных грантов и государственных университетов опубликовали резюме по этой теме в 2014 и 2016 годах.

Исследования показали, что бедствия, связанные с рабочими местами, являются результатом нарушения политики и процедур организации, которые были установлены для обеспечения безопасности, и что эти нарушения происходят из-за недостаточного внимания, уделяемого вопросам безопасности.

Хорошей культуре безопасности может способствовать приверженность высшего руководства обеспечению безопасности, реалистичные методы работы с опасностями, непрерывное организационное обучение, а также забота и забота об опасностях, распространенных среди сотрудников.

Содержание

• 1 История концепции
• 2 Сломанная культура
• 3 Идеальная культура
• 4 Несчастные случаи с физическими лицами
• 5 Управление производственной безопасностью
• 6 Создание культуры безопасности
• 7 Измерение культуры безопасности
• 8 См. Также
• 9 ссылки
• 10 Дальнейшее чтение

История концепции

Чернобыльская катастрофа подчеркнула важность культуры безопасности и влияния управленческих и человеческих факторов на безопасность полетов. Термин «культура безопасности» был впервые использован в «Сводном отчете о совещании по рассмотрению последствий аварии на Чернобыльской аварии» INSAG (1986), где культура безопасности описывалась как:

«Это собрание характеристик и взглядов в организациях и отдельных лицах, которое устанавливает, что вопросы безопасности атомных станций в качестве первостепенного приоритета получают внимание, соответствующее их значимости».

С тех пор был опубликован ряд определений культуры безопасности. Комиссия по здравоохранению и безопасности Великобритании разработала одно из наиболее часто используемых определений культуры безопасности: «продукт индивидуальных и групповых ценностей, взглядов, восприятий, компетенций и моделей поведения, которые определяют приверженность, стиль и мастерство управление охраной труда и безопасностью организации «. «Организации с позитивной культурой безопасности характеризуются общением, основанным на взаимном доверии, совместном понимании важности безопасности и уверенности в эффективности превентивных мер».

В отчете Каллена о железнодорожной катастрофе в Ladbroke Grove культура безопасности рассматривается как «способ, которым мы обычно занимаемся здесь»; это означало бы, что у каждой организации есть культура безопасности — только одна лучше, чем другие. Концепция «культуры безопасности» изначально возникла в связи с крупными организационными авариями, где она дает решающее представление о том, как несколько организационных барьеров против таких аварий могут быть одновременно неэффективными: «С каждой катастрофой, которая происходит, мы знаем факторы, которые делают организации уязвимыми. Стало ясно, что такая уязвимость возникает не только из-за «человеческой ошибки», случайных факторов окружающей среды или технологических сбоев. Скорее, это укоренившаяся политика и стандарты организации, которые, как неоднократно доказывались, предшествовали катастрофе. » Однако теперь он также применяется (с меньшей степенью достоверности) к отдельным несчастным случаям, и, следовательно, стал относиться ко всему спектру безопасных действий, начиная с ношения (или без них) СИЗ, качества доставки разговора с ящиком для инструментов, качество реагирования цеха на неисправности — или (что часто является основной проблемой при крупных авариях) степень, в которой соображения безопасности влияют на встречи на высшем уровне и решения руководства. Новый начальник или недавно прибывший субподрядчик скоро поймет, что такое местные нормы, и попадет под их сильное влияние. Если наблюдается переломный момент около 90% соответствия, тогда эти люди с большой вероятностью тоже будут соблюдать — но если эти люди будут соблюдать разделение 50:50, тогда они могут почувствовать, что у них есть свободный выбор, поскольку что бы они ни делали, они не будут выделяться .

Культура безопасности организации и ее система управления безопасностью тесно связаны, но взаимосвязь заключается не просто в том, что культура безопасности соответствует формальной системе управления безопасностью. Культура безопасности организации не может быть создана или изменена в одночасье; он развивается с течением времени в результате истории, производственной среды, рабочей силы, практики охраны труда и техники безопасности и руководства: «Организации, как и организмы, адаптируются». Культура безопасности организации в конечном итоге отражается на том, как безопасность решается на ее рабочих местах (будь то в зале заседаний или в цехах). В действительности система менеджмента безопасности организации — это не набор политик и процедур на книжной полке, а то, как эти политики и процедуры внедряются на рабочем месте, на что будет влиять культура безопасности организации или рабочего места. Управление по охране труда и окружающей среды Великобритании отмечает, что культура безопасности — это не просто (и даже не самое важное) вопрос отношения и поведения рабочих цехов «Многие компании говорят о« культуре безопасности », имея в виду склонность своих сотрудников соблюдать правила или действовать безопасным или небезопасным образом. . Однако мы находим, что культура и стиль управления еще более важны, например, естественная, неосознанная предвзятость к производству, а не к безопасности, или склонность сосредотачиваться на краткосрочной перспективе и быть очень реактивной ».

С 1980-х годов было проведено большое количество исследований в области культуры безопасности. Однако концепция остается в значительной степени «плохо определенной». В литературе существует ряд различных определений культуры безопасности с аргументами за и против этой концепции. Два из наиболее известных и часто используемых определений — это приведенные выше определения Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и Комиссии по охране здоровья и безопасности Великобритании (HSC). Однако есть некоторые общие характеристики, присущие другим определениям. Некоторые характеристики, связанные с культурой безопасности, включают включение убеждений, ценностей и взглядов. Важнейшей особенностью культуры безопасности является то, что ее разделяет группа.

При определении культуры безопасности одни авторы сосредотачиваются на отношениях, тогда как другие видят, что культура безопасности выражается через поведение и действия. Культура безопасности организации может оказывать решающее влияние на деятельность человека при выполнении задач, связанных с безопасностью, и, следовательно, на показатели безопасности в организации. Многие патентованные и академические методы претендуют на оценку культуры безопасности, но лишь немногие из них были проверены на соответствие фактическим показателям безопасности. Подавляющее большинство опросов исследуют такие ключевые вопросы, как лидерство, участие, приверженность, коммуникация и отчетность об инцидентах. Некоторые инструменты зрелости культуры безопасности используются в упражнениях фокус-групп, хотя некоторые из них (даже самые популярные) были проверены на уровне показателей инцидентов в компании.

Сломанная культура

Несмотря на некоторую неопределенность и двусмысленность в определении культуры безопасности, нет никакой неопределенности в отношении актуальности или значимости концепции. Mearns et al. заявил, что «культура безопасности является важной концепцией, которая формирует среду, в которой развивается и сохраняется индивидуальное отношение к безопасности и поощряется безопасное поведение». При каждом крупном бедствии выделяются значительные ресурсы для выявления факторов, которые могли повлиять на исход события. Рассмотрение значительных деталей, выявленных в ходе расследований таких бедствий, имеет неоценимое значение для выявления общих факторов, которые «делают организации уязвимыми перед сбоями». Из таких запросов выявляется закономерность; организационные аварии не являются результатом случайно совпадающей «ошибки оператора», случайных экологических или технических сбоев. Скорее, бедствия являются результатом нарушения в политике и процедурах организации, которые были установлены для обеспечения безопасности, а поломки происходят из-за недостаточного внимания, уделяемого вопросам безопасности. В Великобритании расследования инцидентов, таких как затопление пассажирского парома MS Herald of Free Enterprise (Sheen, 1987), пожар на подземной станции Kings Cross (1987) и взрыв на нефтяной платформе Piper Alpha (1988), повысили осведомленность об этом эффекте. организационных, управленческих и человеческих факторов на результаты безопасности, а также решающее влияние «культуры безопасности» на эти факторы. В США были обнаружены аналогичные проблемы, лежащие в основе катастрофы космического корабля «Челленджер» , последующее расследование которой выявило, что культурные факторы повлияли на многочисленные «ошибочные» решения от имени НАСА и руководства Thiokol , которые способствовали катастрофе. Урок, извлеченный из стихийных бедствий в Великобритании, заключался в следующем: «Важно создать корпоративную атмосферу или культуру, в которой безопасность понимается как приоритетная и считается приоритетом номер один».

Из опросов общественности стало очевидно, что нарушенная культура безопасности является причиной многих серьезных нарушений безопасности технологических процессов, которые произошли во всем мире за последние 20 лет или около того. Типичные черты, связанные с этими бедствиями, проявляются там, где существовала культура:

• «Прибыль важнее безопасности», где производительность всегда важнее безопасности, поскольку безопасность рассматривалась как стоимость, а не вложение.
• «Страх», чтобы проблемы оставались скрытыми, поскольку их загоняют в подполье те, кто пытается избежать санкций или выговоров.
• «Неэффективное руководство , при котором зашоренное руководство и преобладающая корпоративная культура препятствуют признанию рисков и возможностей, ведущих к принятию неправильных решений по безопасности, которые принимаются в неподходящее время по неправильным причинам.
• «Несоблюдение» стандартов, правил и процедур руководителями и персоналом.
• «Непонимание», когда критическая информация по безопасности не была передана лицам, принимающим решения, и / или сообщение было размытым.
• «Недостатки компетентности», когда были ложные ожидания, что прямые сотрудники и подрядчики будут хорошо обученными и компетентными.
• «Игнорирование извлеченных уроков», когда критически важная для безопасности информация не извлекалась, не передавалась и не применялась.

Такие атрибуты «крутого парня», как нежелание признать свое незнание, признать ошибки или попросить о помощи, могут подорвать культуру безопасности и производительность, препятствуя обмену полезной информацией. Исследование Гарвардской школы бизнеса показало, что вмешательство, направленное на улучшение культуры Shell Oil во время строительства платформы с натяжными опорами Ursa, способствовало повышению производительности и снижению количества аварий на 84%. После ряда аварий Korean Air , особенно после крушения Korean Air Cargo Flight 8509 , обзор в декабре 1999 года показал, что культура чрезмерно сильной иерархии (на которую повлияло в целом корейская культура конфуцианством ) не позволяла подчиненным высказываться в критических для безопасности ситуациях. . Позже показатели безопасности авиакомпании значительно улучшились.

Идеальная культура

Джеймс Ризон предположил, что культура безопасности состоит из пяти элементов:

• Информированная культура.
• Культура отчетности.
• Культура обучения.
• Только культура .
• Гибкая культура.

Reason считает идеальную культуру безопасности «двигателем», который движет системой к цели поддержания максимального сопротивления ее эксплуатационным опасностям »независимо от текущих коммерческих интересов или стиля руководства. Это требует постоянного высокого уровня уважения ко всему, что может нанести ущерб системам безопасности, и «не забывать бояться». Сложные системы с глубокоэшелонированной защитой (такие, какие можно было бы ожидать на крупном опасном предприятии) становятся непрозрачными для большинства, если не для всех их руководителей и операторов. Их конструкция должна гарантировать, что ни один единичный отказ не приведет к аварии или даже выявленной опасной ситуации, и не будет своевременных напоминаний, которых следует опасаться. Для таких систем, утверждает Ризон, существует «отсутствие достаточного количества происшествий, которыми можно было бы руководить», и желаемое состояние «разумной и уважительной осторожности» будет потеряно, если оно не будет поддержано сбором, анализом и распространением знаний об инцидентах и ​​выявленных близких к промахам случаях. . Очень опасно думать, что организация безопасна, потому что никакая информация не говорит об обратном, но это также очень легко. Организация, недооценивающая опасность, будет недостаточно обеспокоена плохими условиями труда, плохой производственной практикой, низкой надежностью оборудования и даже выявленными недостатками в комплексной защите: завод по-прежнему безопасен « с огромной прибылью », так зачем раскачивать лодку ? Следовательно, без сознательных усилий по предотвращению этого сложные системы с серьезными опасностями особенно уязвимы (и особенно склонны к развитию) плохой культуры безопасности.

Э. Скотт Геллер писал о «культуре полной безопасности» (TSC), достигаемой за счет применения прикладных поведенческих методов.

Несчастные случаи с физическими лицами

На протяжении многих лет большое внимание уделялось причинам несчастных случаев на производстве. Когда инциденты происходят на рабочем месте, важно понимать, какие факторы (человеческие, технические, организационные) могли повлиять на результат, чтобы избежать подобных инцидентов в будущем. Развивая понимание того, почему и как происходят инциденты, можно разработать соответствующие методы предотвращения инцидентов (Williamson and Feyer 2002). В прошлом повышение безопасности на рабочем месте или контроль рисков на рабочем месте происходили за счет обеспечения более безопасного оборудования или процессов, лучшего обучения сотрудников и введения формальных систем управления безопасностью. Следовательно, (некоторые утверждают) на рабочем месте, которое выиграло от этих улучшений, многие из остаточных несчастных случаев на рабочем месте являются результатом ошибки оператора — один или несколько операторов выполняют работу не так, как они были обучены. Следовательно, в настоящее время наблюдается тенденция к применению концепции культуры безопасности на индивидуальном уровне; На поведение работников влияет культура безопасности в организации, поэтому культура безопасности может повлиять на уровень травматизма работников. Хотя общая культура организации может влиять на поведение сотрудников, многие исследования были сосредоточены на влиянии более локализованных факторов (например, руководителей, интерпретация политики безопасности) в конкретной культуре отдельных рабочих мест, что привело к концепции «местного климат безопасности, который более подвержен переходам и изменениям «. Это также предполагает, что климат безопасности действует на ином уровне, чем культура безопасности. Mearns et al. обратите внимание, что хотя культура безопасности была концепцией, первоначально использовавшейся для описания несоответствий в управлении безопасностью, приводящих к крупным бедствиям, теперь эта концепция применяется для объяснения аварий на индивидуальном уровне, хотя, как они подчеркивают, «обоснованность культуры безопасности концепция в отношении индивидуальных несчастных случаев еще предстоит выяснить «. (стр. 643).

Пиджон и О’Лири утверждают, что «хорошая» культура безопасности может отражать и стимулироваться четырьмя факторами.

• Приверженность высшего руководства безопасности
• Реалистичные и гибкие обычаи и практики для обработки как четко определенных, так и плохо определенных опасностей
• непрерывное организационное обучение с помощью таких практик, как системы обратной связи, мониторинг и анализ
• Забота и беспокойство по поводу опасностей, общих для сотрудников

Только два из этих факторов относятся к системе управления, и лидерство, как и менеджмент, необходимо.

В нескольких статьях (например, для морской нефтяной промышленности Великобритании — Мирнс и др. (2000)) была предпринята попытка определить конкретные методы управления безопасностью, которые прогнозируют (обычные) показатели безопасности. Шеннон (1998) подробно описывает результаты многих исследований, проведенных в Канаде и США, и сообщает о выводах Шеннона и др. (1997). просматривая их. Переменные, неизменно связанные с более низким уровнем травматизма, включали как те, которые указаны системой управления безопасностью, так и чисто культурные факторы.

В последнее время некоторые данные показали, что региональная субкультура вносит свой вклад в культуру безопасности. Следовательно, рассмотрение ценностей субкультуры как предикторов будет полезно для повышения культуры безопасности.

Управление производственной безопасностью

Контроль опасностей крупных аварий требует особого внимания к управлению производственной безопасностью сверх обычного управления безопасностью, и Андерсон (2004) выразил озабоченность по поводу последствий для управления серьезными опасностями расширения концепции «культуры безопасности» для оправдания поведенческих факторов. инициативы в области безопасности, направленные на снижение уровня травматизма (или несчастных случаев с потерей рабочего времени) за счет повышения культуры безопасности. Он утверждает, что показатели «потери герметичности» на объектах большой опасности дают хорошее представление о том, насколько хорошо управляются риски крупных аварий; Исследования в Великобритании не показывают значительной корреляции с показателями «несчастных случаев с потерей рабочего времени». Более того, поведенческая безопасность стала нацелена на снижение предрасположенности к ошибкам сотрудников, работающих на переднем крае, путем побуждения их к большей осторожности; Исследования, проведенные в Великобритании, показали, что подавляющее большинство первичных ошибок не возникают отдельно, а вызваны ошибками, совершенными ранее старшими классами. (В исследовании более 700 событий потери герметичности в 1990-х годах — из 110 инцидентов из-за технического обслуживания, только 17 произошли из-за несоблюдения плановых процедур технического обслуживания: 93 из-за неспособности организации обеспечить надлежащие процедуры обслуживания. Менее 6% инцидентов произошли из-за того, что рядовой персонал намеренно не соблюдал процедуры.) Не может быть никаких возражений против инициатив в области поведенческой безопасности, направленных на снижение количества несчастных случаев с потерей рабочего времени, при условии, что они не отвлекают усилия от управления серьезными опасностями и что низкий уровень несчастных случаев с потерей рабочего времени не вызывает необоснованного самоуспокоения по поводу серьезная опасность.

Создание культуры безопасности

Создание и поддержание прочной и эффективной культуры безопасности — это осознанный, целенаправленный процесс, который требует успешного выполнения нескольких шагов. Они включают:

1. Сформулируйте ценности. Очень важно, чтобы высшее руководство заявляло и укрепляло эти ценности.
2. Установите ожидаемое поведение. Это включает в себя установку политик и процедур относительно того, как должны проводиться действия. Это также включает создание систем и структур, таких как кадровые ресурсы и поддержка, для поддержания целостности миссии, чтобы организация оставалась в рамках своей основной компетенции. Это также требует поддержания интегрированной культуры безопасности, которая уравновешивает индивидуальные суждения и безопасность на основе правил.
3. Установите ожидаемые способы мышления. Подход системного мышления важен для всестороннего рассмотрения взаимодействующих факторов, которые приводят к нарушениям безопасности.
4. Инвестируйте ресурсы. Ресурсы включают достаточное время, оборудование для финансирования, персонал и внутриорганизационную политическую поддержку.
5. Деимулируйте нежелательное поведение. Это означает наказание за несоответствующие действия по обеспечению безопасности.
6. Стимулируйте желаемое поведение. Стимулы включают признание, награды и продвижение социальных норм .
7. Стремитесь к постоянному совершенствованию. Может оказаться полезным использование такого метода управления, как PDCA .

Измерение культуры безопасности

Инструменты, используемые для оценки культуры безопасности, обычно представляют собой анкеты. Из-за различий национальных и организационных культур, а также различных подходов в исследованиях возникло много типов вопросников по культуре безопасности. Например, в нефтяных компаниях в Великобритании был разработан опросник по культуре безопасности.

Источник http://www.atomic-energy.ru/articles/2013/03/06/40296
Источник http://ru.qaz.wiki/wiki/Safety_culture