Культура безопасности: анализ коренных причин

Аннотация

Рассмотрена важная роль анализа коренных причин для своевременного выявления и устранения проблем, которые могут привести к значимым последствиям для эксплуатации и безопасности АЭС. Коренные причины событий, обусловленные деятельностью человека, определяются в первую очередь недостатками программ, обеспечивающих эксплуатацию и безопасность АЭС. На примере инцидента с коррозией крышки корпуса реактора на АЭС Дэйвис-Бесси рассмотрены коренные причины, которые поставили под угрозу целостность первого контура — важнейшего барьера безопасности ядерной установки. Представленный материал будет полезен для организации процесса анализа коренных причин и определения соответствующих корректирующих мер как на АЭС, так и на электростанциях других типов.

Ключевые слова

Полный текст:

Литература

Машин, В.А. Формирование и развитие культуры безопасности на атомных станциях [Текст] / В. А. Машин // Электрические станции. – 2016. – № 8. – С. 2 – 9.

Руководство по опыту эксплуатации на атомных электростанциях [Текст]: GL 2003-01. – ВАО АЭС, 2003. – 66 с.

Анализ коренных причин инцидента на ядерной установке: справочное руководство [Текст]: IAEA-TECDOC-1756. – МАГАТЭ, 2015. – 101 с.

The Human Performance Evaluation Process: A Resource for Reviewing the Identification and Resolution of Human Performance Problems [Text]: NUREG/CR-6751. – US Nuclear Regulatory Commission, Washington, D. C. – 2002. – 178 p.

Машин, В.А. Культура безопасности. Принципы анализа событий на АЭС [Текст] / В.А. Машин // Электрические станции. – 2015. – № 9. – С. 39 – 48.

Davis-Besse Nuclear Power Station NRC Augmented Inspection Team: Degradation of the reactor pressure vessel head [Text]: Report No. 50-346/02-03(DRS). – US Nuclear Regulatory Commission. Washington, D.C. – May 3, 2002. – 39 p.

Bibel, G. Significant wastage of a nuclear reactor pressure vessel head [Text] / G. Bibel // Int. J. Forensic Engineering. – 2014. – Vol. 2, No. 1. – P. 1 – 14.

Davis-Besse Reactor Vessel Head Degradation Lessons-Learned Task Force Report [Text]: US Nuclear Regulatory Commission. Washington, D.C. – Sept. 2002. – 194 p.

Коррозия крышки корпуса реактора на АЭС Дэйвис Бесси [Текст]: SER 2002-3. – ВАО АЭС, Июль 2002. – 22 с.

Review and Analysis of the Davis-Besse March 2002 Reactor Pressure Vessel Head Wastage Event [Text]: Exponent Failure Analysis Associates. – 2006. — 662 p.

Root Cause Analysis Report: Significant Degradation of the Reactor Pressure Vessel Head [Text]: CR 2002-0891. – FirstEnergy, Davis-Besse Nuclear Power Station. – April 15, 2002. – 133 p.

Root Cause Analysis Report: Failure to Identify Significant Degradation to the Reactor Pressure Vessel Head [Text]: CR-02-0685, 02-0846, 02-0891, 02-1053, 02-1128, 02-1583, 02-1850, 02-2584, and 02-2585. – FirstEnergy, Davis-Besse Nuclear Power Station. – Aug. 13, 2002. – 166 p.

Plant Experience With Alloy 600 Cracking and Boric Acid Corrosion of Light-Water Reactor Pressure Vessel Materials [Text]: NUREG-1823. – US Nuclear Regulatory Commission, Washington, D.C. – 2005. – 79 p.

Lang, T.A. Significant Corrosion of the Davis-Besse Nuclear Reactor Pressure Vessel Head [Text] / T.A. Lang // Proceedings of ASME Pressure Vessels and Piping Conference. – Cleveland, Ohio, USA. – July 20-24, 2003. – P. 169 – 176.

NRC’s Regulation of Davis-Besse Regarding Damage to the Reactor Vessel Head [Text] / Case No. 02-03S. – Office of the Inspector General Event Inquiry, NRC. – Dec. 30, 2002. 25 p.

Повреждение крышки реактора на АЭС Дэйвис-Бесси [Текст]: SOER 2003-2. – ВАО АЭС, Май 2003. – 14 с.

NRC Needs to More Aggressively and Comprehensively Resolve Issues Related to the Davis-Besse Nuclear Power Plant’s Shutdown [Text]: GAO-04-415. – Washington, DC: US General Accountability Office, 2004. — May 18. – 137 p.

Root Cause Analysis Report: Failure in Quality Assurance Oversight to Prevent Significant Degradation of the Reactor Vessel Head [Text]: CR 2002-02578. – FirstEnergy. Davis-Besse Nuclear Power Station. – 2002. — Sept. 10. – 105 p.

Root Cause Analysis Report: Ineffective Corrective Action Problem. Resolution Human Performance and Implementation [Text]: CR 2002-04884. – FirstEnergy. Davis-Besse Nuclear Power Station. – 2002. — Nov. 26. – 642 p.

Машин, В.А. Культура безопасности: принцип атмосферы доверия в организации [Текст] / В.А. Машин // Электрические станции. – 2018. – № 9. – С. 2 – 14.

Машин, В.А. Культура безопасности: Система учёта опыта эксплуатации [Текст] / В.А. Машин // Электрические станции. – 2017. – № 7. – С. 2 – 13.

Машин, В.А. Культура безопасности: Система учёта человеческого фактора [Текст] / В.А. Машин // Электрические станции. – 2017. – № 8. – С. 11 – 22.

Ссылки

• На текущий момент ссылки отсутствуют.

О культуре безопасности как проекте воспитания надёжности человека в процессе индивидуальной жизнедеятельности в социотехнической организации

Автор: Г.А. Новиков, ветеран атомной отрасли, профессор (ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России)

Данный материал представляет собой очередную попытку осмыслить и обсудить с заинтересованными коллегами суть явления и категории «Культура безопасности». В процессе этого осмысления мне всё более интересными становились высказывания и воззрения ряда учёных и философов о роли человеческой деятельности в создании культуры и цивилизации. Я назову только некоторых из них:

— Древнегреческий философ и мыслитель Протагор (ок. 480 — ок. 410 до н. э.) из селения Абдеры, который сформулировал фактически постулат философии антропоцентризма:

«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют».

— Владимир Иванович Вернадский (1863-1945г.г.), учёный и мыслитель, академик (1912г.), инициатор создания (1910г.) и председатель Радиевой комиссии Академии наук, один из основателей и первый Президент Украинской АН (1918г.), организатор (1922г.) и директор Радиевого института. Развивал учение о ноосфере вслед за французским ученым математиком и философом идеалистом Эдуардом Леруа (1870–1954г.г.), (ввёл это понятие в научный оборот в 1927 г.) и Пьером Тейя́р де Шарде́ном (1881-1955г.г.) — французским католическим философом и теологом, биологом, геологом, палеонтологом, археологом и антропологом.

В.И. Вернадский о ноосфере:

«Появление разума и наиболее точного его выявления – организации науки –есть первостепенный факт в истории планеты, может быть, по глубине изменения превышающий все нам известное, раньше выявлявшееся в биосфере….. Ноосфера — новый геологический период на нашей планете. В ней человек впервые становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестроить свою жизнь трудом и мыслью».

— Аурелио Печчеи (1908-1984г.г.) – итальянский учёный, предприниматель и общественный деятель, основатель (1968г.) и первый президент Римского клуба, исследовавшего глобальные модели развития человечества, концепцию устойчивого развития. Инициатор создания в 1972г. Международного Института Прикладного Системного Анализа для исследования «пределов роста» (Д. Медоуз). Был вице-президентом компании «Olivetti», членом административного совета компании «Фиат».

Аксиома Печчеи:

«Наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества – и не только отдельных элитарных групп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты. Ведь, в сущности, именно эти качества являются самым важным ресурсом человечества, сравнимым разве что с тем теплом, той энергией, которую так щедро посылает нам солнце.
Нужна не биологическая, а культурная эволюция… Перед нами непочатый край возможностей улучшения человеческих качеств… Главное – человеческая личность, она важнее любых дел и любых идей ибо все они без людей ровным счетом ничего не значат… «

В размышлениях о культуре безопасности меня также всё более интересовали такие философские направления как антропоцентризм, аксиология, а также психология безопасности, организационная культура и стратегическое управление социотехническими организациями, которые оказываются тесно связанными между собой, взаимопроникая и взаимодополняя друг друга.

Некоторыми своими размышлениями я пытался делиться с коллегами в своих лекциях, докладах на курсах повышения квалификации, на различных семинарах, школах и форумах и в ряде публикаций.

Последними публичными мероприятиями, в котором мне довелось участвовать, были 11-ый Международный Ядерный форум «Безопасность ядерных технологий: Культура безопасности», и 5-я международная летняя школа по культуре безопасности, которые проводились одновременно в октябрь 2016г. в Санкт-Петербургском филиале НОУ ДПО «ЦИПК Росатома».

Честно говоря, в последнее время я стал ожидать, так сказать, более глубокого философско-психологического рассмотрения категории и явления «Культура безопасности» на подобных мероприятиях. И это явилось для меня определённой причиной изложить свои субъективные размышления о культуре безопасности, тем более, что в Решении XI Международного ядерного форума «Безопасность ядерных технологий: культура безопасности», которое утверждено Первым заместителем по операционному управлению Генерального директора Госкорпорации «Росатом», председателем оргкомитета Форума Александром Марковичем Локшиным, отмечается, что :

«Совершенствование культуры безопасности является важным направлением деятельности по обеспечению устойчивого и безопасного развития атомной энергетики и промышленности.
Фундаментальными компонентами культуры безопасности на ядерно и радиационно опасном производстве являются: знания и компетентность, которые обеспечиваются профессиональной подготовкой персонала всех уровней, самоподготовкой, системой сохранения знаний и общей культурой».

В Решении Форума рекомендованы следующие направления работ:

«3. Совершенствование нормативного обеспечения вопросов культуры безопасности с учетом современных рекомендаций МАГАТЭ и других международных организаций, включая:

• разработку документа о политике Госкорпорации «Росатом» в области обеспечения безопасности, включая вопросы культуры безопасности;
• разработку и актуализацию регламентирующих и методических документов Госкорпорации «Росатом», дивизионов и организаций Госкорпорации «Росатом» по развитию культуры безопасности на всех этапах жизненного цикла объектов использования атомной энергии, включая их строительство;
• разработку требований к профессиональным качествам работника (включая профессиональные стандарты) для ключевых должностей организаций Госкорпорации «Росатом».

7. Управление человеческими ресурсами, включая:

• разработку корпоративных программ по привлечению молодых специалистов в организации отрасли;
• совершенствование стратегии кадрового обеспечения атомной отрасли как одного из аспектов безопасности ядерных технологий, уделяя особое внимание вопросам формирования современной системы ядерных знаний, а также корпоративной политики в области управления персоналом;
• включение в рабочие учебные планы атомных энергетических специальностей учебных курсов по вопросам управления культурой безопасности в целях выработки мотивации к безопасному труду, повышения профессиональной надёжности и социально-психологической устойчивости персонала;
• участие в формировании профильных образовательных программ базовых университетов и иных образовательных учреждений атомной отрасли;

12. Рекомендации круглого стола «Вклад ветеранов-атомщиков в создание атомной промышленности»:

• создание на предприятиях отрасли условий для вовлечения ветеранов в процессы передачи уникальных знаний молодым специалистам и в совместную экспертную и аналитическую деятельность;
• вовлечение ветеранов, обладающих критическими знаниями, в процессы подготовки кадров атомной энергетики для содействия формированию высокой технологической культуры.»

Эти рекомендации близки моим представлениям, поэтому как раз об этом я и хочу порассуждать более подробно и с более общих философских позиций, начав, как обычно, с основных понятий и определений.

О введении и обсуждении понятия «культура безопасности».

Понятие «культура безопасности» вошло в лексикон инженеров физиков, работающих в области использования ядерной энергии, после Чернобыльской аварии. Первоначально оно было сформулировано в документе МАГАТЭ №75-INSAG-1, 1986 г.: «Итоговый доклад INSAG о совещании по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле».

Затем оно было растиражировано в похожих редакциях в ряде национальных документов и подробно регламентировано в серии документов МАГАТЭ: «Основные принципы безопасности атомных электростанций» №75-INSAG-3, 1988 г.; «Культура безопасности» №75-INSAG-4,1991г.; «Основные вопросы повышения культуры безопасности» №75-INSAG-15, 2002 г.; «Культура безопасности на ядерных установках: Руководство по повышению культуры безопасности» IAEA-TECDOC-1329, МАГАТЭ, Вена, 2002 г.; «Оценка безопасности установок и деятельности. Общие требования №GSR»,:«Система управления для установок и деятельности. Требования безопасности №GS-R-3», 2008г. и др.

Мне симпатичны два определения, наиболее созвучные рассматриваемой теме:

1. «Культура безопасности – квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности атомных станций является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность» (Общие положения обеспечения безопасности атомных станций, ОПБ-88/97).

2. «Культура безопасности — это то, как мы работаем, когда за нами не наблюдают». (Профессор Стэнли Дитс)

А также Модель культуры ядерной безопасности и Модель механизма культуры ядерной безопасности, используемые в руководствах по культуре безопасности США, на которые я пытался обратить внимание в своём докладе в июле 2015 года на 4-ой Международной Школе по культуре безопасности: «Безопасность эргатической системы с позиций философии и методологии аксиологии (человеческие качества и ценности), включая менеджмент качества, организационную культуру, культуру безопасности, стратегическое управление персоналом (гуманистический подход, мотивация, управление компетенциями) и корпоративную культуру». В этих Моделях моё внимание привлекло акцентирование внимания на «Осязаемые факторы механизма культуры безопасности » и «Неосязаемые факторы — принципы и моральные ценности» и детализация «Действенной политики и процедур», которые включают блок «Повышение профессиональной подготовки» и опираются на «Проявляемые персоналом качества». Ниже приведены содержания названных частей Моделей культуры ядерной безопасности и механизма культуры ядерной безопасности (Рис.1):

Рис.1. Неосязаемые факторы и проявляемые персоналом качества

В определённой мере приведенные определения понятий и упомянутые Модели близки тому, о чём я буду размышлять в данном материале, используя некоторые фрагменты из своих докладов на форумах, школах и курсах повышения квалификации в ЦИПКе Госкорпорации «Росатом».

Понятие «культура безопасности» оказалось востребованным и даже модным не только для атомной отрасли, но и для других областей человеческой деятельности, коррелируя с такими понятиями, как «человеческий фактор», «антропогенная опасность», «надёжность персонала» и некоторыми другими.

Тема «культура безопасности» широко обсуждается на курсах повышения квалификации атомной отрасли и на различных форумах и школах с участием отечественных и зарубежных специалистов, но вот почему-то до сих пор не вошла в учебные программы ВУЗов, готовящих специалистов для той же атомной отрасли. В качестве попытки включения темы Культура безопасности в программу подготовки специалистов для атомной отрасли в ВУЗах я могу привести книгу «БЕЗОПАСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИИ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ, РЕГУЛИРОВАНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» Г.А. Новиков, О.Л. Ташлыков, С.Е. Щеклеин, Екатеринбург: УрФУ, 2011. 510 с., которая рекомендована УМО по образованию в области энергетики и электротехники в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 140404 – Атомные электрические станции и установки. В этом смысле системе повышения квалификации Госкорпорации «Росатом» «повезло значительно больше», поскольку специально для неё выпущено несколько учебных пособий, например:

«Организационная психология, организационная культура и культура безопасности в атомной энергетике». Часть1. В.Н. Абрамова. Учебное пособие для системы подготовки и повышения квалификации руководителей в атомной энергетике. М.; Обнинск: ИГ — СОЦИН,2009г.-257с.

«Культура ядерной и радиационной безопасности: государственные гарантии; идеология, принципы и способы реализации». А.М. Агапов, Г.А. Новиков. Учебно-методическое пособие для системы повышения квалификации в Госкорпорации «Росатом». Издание второе. переработанное и дополненное. НОУ ИДПО «Атомпроф», СПб.:ООО «Профи-Центр»2010г.- 864с., ил.

«КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ В АТОМНОЙ ОТРАСЛИ. Психологический аспект». Учебный материал по программе «Повышение квалификации преподавателей высшей школы и руководителей атомных станций и предприятий ГК «Росатом». Седин В.И., Гордиенко О.В., Хавыло А.В., Галюк К.С. Кафедра психологии ИАТЭ НИЯУ МИФИ. г. Обнинск, 2015г.- 148с.

Следует указать также сборники докладов различных форумов, школ и курсов повышения квалификации, особенно:

Сборники докладов (уже 11-и проведенных) Международных ядерных форумов «Безопасность ядерных технологий». Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский филиал НОУ ДПО «ЦИПК Росатома»;

Сборники докладов (раздаточный материал) ежегодных курсов повышения квалификации НОУ ДПО «ЦИПК Росатома» по теме «Подготовка работников организаций Госкорпорации «Росатом» к выдаче свидетельств на право ведения работ в области использования атомной энергии». г. Обнинск.

Сборники материалов — научных изданий (уже 16-и проведенных) сессий отраслевой молодёжной школы-семинара «Промышленная безопасность и экология». г. Саров, ФГУП РФЯЦ ВНИИЭФ.

А в качестве примеров форумов и школ могу указать следующие четыре, проведенные уже в 2016 году, в которых мне довелось принимать участие и даже что-то говорить о моём отношении к культуре безопасности:

1. 10-ая сессия школы-семинара «Организационное и правовое обеспечение двух систем: СГУК РВ и РАО и ЕГС РАО», сентябрь 2016г. (Пункт 83 Плана проведения научных и научно-технических мероприятий Госкорпорации «Росатом» на 2016 год, который утверждён приказом Госкорпорации «Росатом» №1/140-П от 19 февраля 2016г.)

2. 16-ая сессия отраслевой молодёжной школы-семинара «Промышленная безопасность и экология», сентябрь 2016г. (Пункт 108 Плана. )

3. 11-ый Международный Ядерный форум «Безопасность ядерных технологий: Культура безопасности», октябрь 2016г. (Пункт 93 Плана. )

4. 5-я международная летняя школа по культуре безопасности, октябрь 2016г. (Пункт 92 Плана. )

Не ставя под сомнение необходимость проведения форумов и школ для понимания и главное внедрения — реализации принципов и, я бы сказал, идеологии и философии культуры безопасности в практику использования атомной энергии, я всё же хочу сказать как раз о недостаточности раскрытия именно идеологии и философии культуры безопасности в проводимых международных форумах, содержание которых концентрируется и ограничивается, в основном, на буквальном изложении документов МАГАТЭ и их формальной реализации в «передовых странах» и на лучших объектах. Конечно, «повторение — мать учения», но оно же может вызывать скуку, являющуюся «смертным грехом» гармоничных личностей и препятствием для восприятия и творческого развития информации слушателями. Мне же представляется, что культура безопасности должна использоваться как действенный проект пробуждения интереса и воспитания психофизиологической и психосоциальной надёжности каждого человека в процессе его индивидуальной жизнедеятельности, особенно человека, профессионально осуществляющего потенциально опасную деятельность в социотехнической системе, характеризующейся повышенной опасностью или социально значимыми видами опасности, такими как ядерная опасность и радиационная опасность, способными оказать существенное влияние на стабильность жизнедеятельности и экологическую безопасность целых регионов.

В процессе проведения 16-ой сессии отраслевой молодёжной школы — семинара «Промышленная безопасность и экология» в РФЯЦ ВНИИЭФ мы пришли к выводу о необходимости именно такого неформального отношения к «Культуре безопасности» как к проекту воспитания надёжности профессионалов атомной отрасли и решили провести очередную 17-ую сессию на тему «Культура безопасности ЯОК, задачи и методы реализации» и одновременно объявить начало подготовки к сессии в виде организации в журнале «АТОМ», издаваемом в РФЯЦ ВНИИЭФ, раздела: «Культура безопасности в ЯОК — история и современность» и организовать серию публикаций и обсуждений этой темы в процессе подготовки к 17-ой сессии, что и зафиксировано в Резолюции 16-ой сессии отраслевой молодёжной школы-семинара «Промышленная безопасность и экология».

Данная публикация является попыткой предусмотренного Резолюцией 16-ой сессии отраслевой молодёжной школы — семинара «Промышленная безопасность и экология» неформального обсуждения использования культуры безопасности как проекта воспитания надёжности человека в процессе индивидуальной жизнедеятельности в социотехнической организации.

О понятиях опасность, деятельность и культура.

Понятия опасность и безопасность в разных документах и разными авторами формулируются совершенно различными способами и словами, что является следствием не столько разносторонности интересов авторов, сколько следствием комплексного характера этих понятий, требующего системного и даже философского подхода. Мне приходилось неоднократно приводить разные определения этих понятий, в том числе и на указанных выше форумах и школах, например в уже упомянутом выше докладе на 4-ой Международной Школе по культуре безопасности 2015 года и в докладе «Об антропогенно-техногенной опасности и безопасности социотехнических систем, в том числе ядерно и радиационно опасных предприятий, с позиций философии антропоцентризма и человеческих ценностей и качеств», представленном на 11-ом Международном Ядерном форуме «Безопасность ядерных технологий: Культура безопасности» 2016 года.

Для обсуждения данной темы я приведу наиболее подходящие, на мой взгляд, определения понятий «опасность» и «безопасность» и напомню определения понятий «культура», «деятельность» и некоторых других.

Итак: понятие «опасность» означает возможность (угрозу) бедствия, несчастья, катастрофы, возникновения обстоятельств, при которых материя, энергия, информация или их сочетание могут таким образом повлиять на сложную систему (включая человека), что приведёт к ухудшению или невозможности её функционирования и развития. Это ситуация неопределённости и риска, в которой возможно возникновение явлений и процессов, способных поражать людей, причинять ущерб и вообще чего-нибудь, чего следует остерегаться, избегать, опасаться.

Опасность является объективным (негативным) всеобщим свойством живой и неживой материи – природы и объектов техносферы или процессов (источников опасности), обусловленным наличием в них запасенной или вырабатываемой (преобразуемой) внутренней энергией, запасенными, вырабатываемыми или преобразуемыми вредными веществами различной природы (химической, биологической и т.п.).

А, так сказать, основным свойством опасности является её потенциальность — возможность негативного воздействия. Опасность — потенциальная причина ущерба.

Опасность как некая угроза первоначально воспринималась первобытным человеком, как и другими живыми существами, на инстинктивно бессознательном уровне. В таком восприятии опасности человек даже уступает ряду живых существ, способных чувствовать наступление природных опасностей, например, землетрясений или наличия в воздухе вредных веществ раньше человека и стремящихся уклониться от этих опасностей.

Зато человек, в отличие от животных, обладает разумом, который позволил ему осмыслить явление «опасность».

Собственно говоря, понятия опасность и безопасность сформулированы (придуманы) самим человеком для определения возможности своего существования, продолжения жизни и создания условий для своего развития в качестве био-социального вида.

Кроме разума (а также и благодаря разуму) человек обладает ещё таким уникальным свойством как способность к деятельности.

Деятельность — специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования.

В деятельности человек создает предметы материальной и духовной культуры, преобразует свои способности, сохраняет и совершенствует природу, строит общество, создает то, что без его активности не существовало в природе.

В материалистической философии деятельность рассматривается как способ существования человека, а движение, включающее в себя и изменчивость, и устойчивость одновременно, — как способ существования материи.

Де́ятельность —процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности. Деятельность регулируется системой ценностей, а управляется мотивационными процессами. Мотивом деятельности называется то, что побуждает ее, ради чего она осуществляется. В качестве мотива обычно выступает конкретная потребность, которая в ходе и с помощью данной деятельности удовлетворяется.

Структуру деятельности обычно представляют в линейном виде, где каждый компонент следует за другим во времени:

Потребность → Мотив → Цель → Средства → Действие → Результат

Вся история человеческого общества — это история деятельности людей.

Исторический прогресс, имевший место за последние несколько десятков тысяч лет, обязан своим происхождением именно деятельности, а не совершенствованию биологической природы людей.

Результатом деятельности является создание культуры – цивилизации в её современной форме техносферы и качества жизни. Деятельность завершается, реализуется, овеществляется в предметах культуры.

Целью создания техносферы, вообще говоря, было стремление к самосохранению человечества не столько как биологического, сколько как социального вида, обеспечение его безопасности и повышение качества жизни.

Техносфера —(от греч. techne — искусство, мастерство и sphaira — шар, сфера) — часть биосферы, преобразованной людьми с помощью прямого и косвенного воздействия технических средств (научно-технической революции), которая содержит искусственные технические сооружения и техногенные объекты (здания, дороги, механизмы и т. д.) изготавливаемые и используемые человеком. / Экологический словарь/

Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях /БСЭ/.

Культура синоним – цивилизация — это создаваемые, накапливаемые, на сознательном и подсознательном уровнях, сохраняемые и передаваемые от поколения к поколению знания, верования, традиции, привычки и убеждения, нормы и ценности, правила и ритуалы, воспроизводящие социальный опыт людей и помогающие людям жить и развиваться в определенной среде, сохранять единство и целостность своего сообщества .

Ка́чество жи́зни — понятие, используемое в социологии, экономике, политике, медицине и некоторых других областях, обозначающее оценку некоторого набора условий и характеристик жизни человека, обычно основанную на его собственной степени удовлетворённости этими условиями и характеристиками, включая такие объективные и субъективные факторы, как состояние здоровья, ожидаемая продолжительность жизни, условия окружающей среды, питание, бытовой комфорт, социальное окружение, состояние коммуникаций в социуме, психологический и социальный статус, профессиональное самоутверждение, свободу деятельности и выбора, уровень образования и удовлетворения культурных и духовных потребностей, психологический комфорт, уровень стрессовых состояний и т. п.

Количество параметров, привлекаемых при характеристике объективной составляющей качества жизни, варьируется чрезвычайно широко: от 3—4, до почти 1000, что зависит от целей исследования и возможности получения необходимых статистических данных. Согласно мнению ООН, социальная категория качества жизни включает 12 групп показателей; Социологи Финансового университета при Правительстве РФ указывают 9 групп показателей качества жизни. Понятие “качество жизни” является, важнейшим интегральным показателем социального благосостояния общества и индивида.

В соответствии с ГОСТ Р 22.10.01-2001 качество жизни это совокупность свойств и характеристик жизни человека, относящихся к их способности удовлетворять его существующие и предполагаемые потребности.

О источниках и видах опасности. Антропогенная опасность.

Вместе с тем, деятельность людей существенно изменила, в том числе, и структуру источников опасности и сами понятия категорий «опасность и безопасность».

Современными источниками (носителями) опасностей являются:

• Природные процессы и явления;
• Элементы техногенной среды;
• Человеческие действия (таят в себе угрозу опасности).

Перечень возможных опасностей по данным разных исследований насчитывает более 150 наименований и при этом не считается окончательным. И в этом перечне всё большее значение приобретают опасности, связанные с техносферой, созданной многовековой деятельностью человечества в процессе технических революций.

По видам источников опасности различаются Естественные, Техногенные и Антропогенные опасности .

Техногенные источники опасности — это прежде всего опасности, связанные с использованием транспортных средств, с эксплуатацией подъемно-транспортного оборудования, использованием горючих, легковоспламеняющихся и взрывоопасных веществ и материалов, с использованием процессов, которые происходят при повышенных температурах и повышенном давлении, с использованием электрической энергии, химических веществ, разных видов излучения (ионизирующего, электромагнитного, акустического).

Объектам использования ядерной энергии и обращения с радиоактивными веществами присущи особые виды техногенных опасностей – ядерная опасность, радиационная опасность и пролонгированная опасность обращения с радиоактивными отходами.

Техногенные опасности непосредственно связаны с деятельностью людей хотя бы потому, что люди создали техносферу и эксплуатируют объекты (системы) техносферы

Опасность в системе «объект техносферы – человек – окружающая среда» связана с функционированием элементов этой системы, наличием системных связей между элементами, включая социально-психологические особенности человека.

Аксиома потенциальной опасности гласит: Ни в одном виде деятельности невозможно достичь абсолютной безопасности. Следовательно — любая деятельность потенциально опасна. В процессе деятельности человек постоянно находится в условиях риска подвергнуться опасности.

Фактически техногенные опасности являются техногенно-антропогенными опасностями (о чём мы будем говорить далее) или более логично — антропогенно–техногенными опасностями, отдавая приоритет человеку как создателю техносферы и центральному элементу социотехнических систем – основы техносферы, а также создателю и носителю глобальной культуры – цивилизации в целом.

Потенциальными источниками техногенных опасностей, в основном, являются элементы техносферы. Опасности, как правило, реализуются при наличии дефектов и иных неисправностей в технических системах, при неправильном использовании технических систем. Технические неисправности и нарушения режимов использования технических систем приводят, как правило, к потере устойчивости функционирования эргатических систем и возникновению травмоопасных ситуаций, а выделение отходов (выбросы в атмосферу, стоки в гидросферу, поступление твердых веществ на земную поверхность, энергетические излучения и поля) сопровождается формированием вредных воздействий на человека, природную среду и элементы техносферы.

Однако, опасность надо рассматривать не только как свойство компонент техносферы и окружающей среды, способных причинять ущерб живой и неживой материи, но в совокупности со свойствами человека как создателя и составной части человеко-машинной (эргатической) системы.

Это нашло своё отражение в появлении таких понятий как антропогенные опасности, возникающие в результате ошибочных или несанкционированных действий человека или групп людей, и как надёжность персонала, которые могут рассматриваться в том числе как необходимость защиты машин и технологий — элементов техносферы от неадекватных действий человека.

Человеческий фактор становится ключевым в безопасности современной техносферы.

Антропогенные опасности возникают в результате воздействия человека на среду обитания своей деятельностью и продуктами деятельности (техническими средствами, выбросами различных продуктов и т.д.). Опасные и вредные факторы, обусловленные деятельностью человека и продуктами его труда, называются антропогенными.

Вспоминая постулат философии антропоцентризма, сформулированный древнегреческим философом и мыслителем Протагором (ок. 480 — ок. 410 до н. э.) из селения Абдеры : «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют», можно сказать: «Человек есть мера опасности как создатель всех потенциально опасных вещей и как деятель, допускающий реализацию опасности, заключённой в созданных потенциально опасных вещах своими неосторожными или неадекватными действиями в процессе их эксплуатации». За опасностью часто просматривается силуэт человека.

«3.1. Антропогенная опасность: Опасность, исходящая от людей, вызванная их непреднамеренными действиями (ошибки, неправильное использование оборудования и др.), бездействием или злонамеренными действиями (хищение, саботаж, диверсия, нападение, терроризм)».

Антропогенные опасности в XX столетии неуклонно нарастали и продолжают нарастать. Ошибки, допускаемые человеком, реализуются при проектировании и производстве технических систем, при их обслуживании (ремонт, монтаж, контроль), при неправильном выполнении обслуживаемым персоналом (операторами) процедур управления, при неправильной организации рабочего места оператора, при высокой психологической нагрузке на операторов технических систем, их недостаточной подготовленности и натренированности к выполнению поставленных задач. Человеческий фактор все чаще становится определяющим при возникновении аварий в технических системах.

По данным ИКАО около 80% авиакатастроф связаны с ошибочными действиями экипажей авиалайнеров; 60-80% случаев ДТП возникает из-за ошибок водителей автомобилей; свыше 60% аварий на объектах с повышенным риском происходит из-за ошибок персонала. Статистика свидетельствует, что на производстве неблагоприятные психологические качества человека все чаще становятся причиной несчастных случаев, достигая на отдельных производствах 40% от общего комплекса причин.

Апогеем антропогенных опасностей являются опасности, возникающие в результате сознательных действий человека (терроризм, военные конфликты, сознательное нарушение правил поведения и т.п.). Происхождение таких опасностей во многом носит целевой характер и всегда связано с планируемой деятельностью отдельных личностей или группировок, а уровень опасностей, как правило, является крайне высоким

Опасность в системе «объект техносферы – человек – окружающая среда» связана с функционированием элементов этой системы, наличием системных связей между элементами, включая социально-психологические особенности человека.

Наличие системных связей позволяет говорить об антропогенно-техногенных опасностях и формулировать аксиому о потенциальной опасности деятельности человека:

«Реакция человека на внешние раздражения может быть ошибочной и сопровождаться антропогенно-техногенными опасностями» .

О психологии безопасности и понятии безопасность.

Антропогенные опасности в условиях производства являются объектом исследования такой дисциплины, как психология труда и ее составной части психологией безопасности.

Предметом психологии безопасности являются психические процессы, состояние и свойства человека, влияющие на условия безопасности бинарной системы «человек — машина» с учётом особенностей как человека (оператора), так и машины, и противоречий между ними. Иными словами, психология безопасности изучает психологические, т.е. зависящие от человека, причины несчастных случаев и разрабатывает методы и средства защиты от них.

Рассмотрение проблем безопасности человека показывает, что основополагающим звеном антропогенных опасностей на производстве являются психологические аспекты деятельности человека.

Психология безопасности является основополагающим аспектом антропогенных опасностей, затрагивающим проблему роли человека как основного участника несчастных случаев и аварий.

Опыт свидетельствует, что основу аварийности и травматизма (до 60—90% случаев) часто составляют не инженерно-конструкторские дефекты, а организационно-психологические причины: низкий уровень профессиональной подготовки в области безопасности, пренебрежение правилами безопасности, допуск к опасным видам работ лиц с повышенным риском травматизма, в состоянии утомления, беспокойства, нервозности и т.д.

Психология безопасности указывает три главные причины реализации антропогенной опасности в социотехнической организации:

1. Личностные психофизиологические качества профессионального работника, имеющие особо важное значение в эпоху ноосферогенеза, о чём убедительно говорил академик В.И. Вернадский и на чём настаивал Аурелио Печчеи в своей концепции человеческих качеств.

2. Психологический климат в социотехнической организации, формируемый и определяемый организационной культурой и корпоративной культурой организации, системой управления, миссией и имиджем организации.

3. Социальный статус работника и его семьи, удовлетворённость качеством жизни.

Указанные причины оказывают определяющее влияние на формирование и поддержание психофизиологической надёжности персонала социотехнических организаций.

Мы уже говорили, что деятельность является способом существования человека, а её целью является удовлетворение потребностей человека путём создания культуры, цивилизации в её теперешней форме — техносферы и качества жизни, что невозможно без воспроизводства самой жизни и сохранения единства и целостность человеческого сообщества. При этом жизнь является главной ценностью каждой личности, а существование и развитие человечества является главной общечеловеческой ценностью, которые невозможны без обеспечения необходимого и достаточного уровня безопасности. Это является предметом рассмотрения аксиологии (от греческого axia — ценность и логия) — философского учения об оценочной деятельности людей, о ценностях и ценностных ориентациях, их происхождении, сущности, функциях, типах и видах, взаимосвязях, их месте и роли в жизни каждого человека, общества (государства), человечества.

Ценность — термин, широко используемый в философии и социологии для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений, для обозначения объектов и явлений, выступающих как значимые в жизнедеятельности общества, социальных групп и отдельных индивидов, отсылающий к миру должного, целевого, смысловому основанию, Абсолюту.

В современном русском языке слово «ценность» используется в трех основных значениях:

1. Важность, значимость предмета.
2. Сам предмет, обладающий такими свойствами.
3. Выраженная в деньгах стоимость, цена такого предмета.

Безопасность с позиций аксиологии представляет собой одну из главных ценностей, обеспечивающую жизнедеятельность человека и развитие его цивилизации — культуры.

Безопасность не тождественна отсутствию опасности. Безопасность можно определить как опосредованную наличием опасности меру возможности продолжения существования субъекта (объекта, системы) с учетом возможностей по противодействию конкретным источникам опасности.

Безопасность всегда связана с опасностью, всегда предметна и конкретна. Абстрактной, как и абсолютной, безопасности не бывает. До тех пор, пока человек не имеет представления об опасности, он не может сформировать адекватного представления о безопасности. То есть, для оценки безопасности необходимо уметь оценивать опасность и свои возможности по ее нейтрализации.

Категория безопасности в принципе не может выступать в качестве какого-то обособленного объекта изучения, быть предметом исследования без привязки к развитию объекта. Смысловое значение категория “безопасность” приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой деятельности: безопасность человека, безопасность организации, безопасность финансовой системы, безопасность страны и т. п.

В центре всех видов и уровней безопасности находится человек со своими интересами и потребностями, важнейшими из которых являются интересы и потребности в безопасном продолжении жизнедеятельности при достаточном уровне качества жизни.

Человек в теории безопасности выступает в сложной и неоднозначной роли: с одной стороны, он выступает объектом защиты и одновременно субъектом безопасности — обеспечивает эффективное функционирование и управление системой безопасности, т. е. представляет собой источник активности, направленный на объект безопасности, а с другой стороны — субъектом опасностей и угроз — источником угрозы или носителем опасности.

Принципиально важным является, что понятие “безопасность” адекватно понятию “безопасность человека”. Категория “безопасность” — это биосоциальная категория, она неразрывно связана с человеком как биологическим, так и социальным существом.

Если за категорией опасность часто «просматривается силуэт человека», то категория безопасность практически всегда «имеет человеческое лицо».

Понятие «безопасность» в различных документах и обстоятельствах его рассмотрения может определяться как:

• свойство объекта с одной стороны содержать в себе минимальное количество опасностей, а с другой стороны препятствовать реализации этих опасностей и тем самым позволять с определенной вероятностью предотвращать возникновение аварии (реактор с внутренне присущей безопасностью);
• совокупность свойств объекта, состояний технических средств и организационных мер, исключающих с определенной вероятностью аварию;
• состояние защищенности внешнего окружения потенциально опасного объекта – человека и среды, в которой размещается объект, от опасностей, присущих объекту, благодаря использованию внешних барьеров безопасности;
• характер взаимодействий объекта и субъекта между собой и с внешней средой;
• условия осуществления деятельности субъекта (человека) на объекте, направленные на предотвращение аварий и позволяющие с определенной вероятностью исключить аварию благодаря использованию совокупности организационных мер, состояний технических средств и свойств объекта и субъекта или смягчить последствия аварии.

Безопасность – одна из главных ценностей человека и характеристик качества; представляет собой системное, комплексное понятие, объединяющее: свойства объекта, защищенность субъекта от опасностей объекта, условия деятельности субъекта на объекте, а также характер взаимодействий объекта с внешней средой.

При оценке безопасности приходится учитывать свойства и состояние всех её элементов в совокупности, вернее в системном виде, с учётом качеств её отдельных частей, таких, например, как стойкость машины, профессиональные знания и устойчивость психики человека, эргономику и другие связи человека с машиной, а также внешние воздействия и связи эргатической системы с техносферой и социумом в целом.

Из определения понятия «опасность» вполне логически вытекает, что безопасность, как антипод, отрицание опасности – это такое состояние, при котором опасность не может проявиться в полной мере благодаря специально принимаемым, искусственно создаваемым мерам, которые часто называют защитными мерами; состояние, которое надежно контролируется.

Безопасность это целенаправленно создаваемая и поддерживаемая стабильность многофакторного динамического процесса функционирования системы, когда негативное воздействие внешних или внутренних факторов не может привести к серьезному нарушению устойчивости, ущербу или к невозможности функционирования и развития самой системы (включая человека и окружающую среду). Это процесс сохранения и совершенствования естественно-природных ценностей и создания социотехнических ценностей человека и человечества.

Если «опасность» первична, существует сама по себе как внутреннее свойство объекта (технической системы), то «безопасность» как отрицание опасности должна быть специально, искусственно создана человеком и требует для своего создания определенных усилий, ресурсов и затрат.

Личная и имущественная безопасность является главнейшим залогом человеческого развития, требующим для своего создания определенных усилий, ресурсов и затрат, и в этом смысле является категорией экономической, диалектически связанной с экономикой. Степень безопасности зависит от величины затрат на её создание. Безопасность не может быть абсолютной, в соответствии с аксиомой о потенциальной опасности.

Стремление достичь абсолютной безопасности разорительно для экономики. Экономия на финансировании мероприятий обеспечения безопасности может обернуться материальным, социальным и политическим ущербом, например таким, как от ядерной и радиационной аварии вплоть до масштабов Чернобыля и Фукусимы.

«За безопасность необходимо платить, а за ее отсутствие расплачиваться». /УинстонЧерчилль/

Оценивая опасность и безопасность, мы должны ответить на следующие вопросы:

• опасность, в чем заключается (источники опасности), в каком виде проявляется, на что или кого распространяется?
• безопасность, кого или чего, чем достигается, сколько стоит?

О структуре понятия и условиях формирования культуры безопасности.

Приведенные выше суждения свидетельствуют о логической обусловленности введения синергического понятия «культура безопасности». Мне представляется, что «культура безопасности по своей сути является стилем поведения не просто «человека разумного», когда то осмыслившего и придумавшего понятия «опасность и безопасность» и создавшего культуру, но человека вполне цивилизованного, научившегося целенаправленно создавать и постоянно поддерживать – управлять стабильностью многофакторного динамического процесса функционирования социотехнической системы — процесса сохранения и совершенствования естественно-природных ценностей и создания социотехнических ценностей человека и человечества в рамках мировой культуры – цивилизации в процессе созидательной деятельности индивидуального человека и всего человечества.

Поскольку культура безопасности создаётся и функционирует в социотехнических организациях в процессе деятельности людей (сама цивилизация — техносфера представляет собой глобальную социотехническую организацию) и призвана ограничить объективно существующие потенциальные опасности на уровне социально приемлемого риска, то

структура категории «культура безопасности» должна учитывать и включать в себя:

• материальные объекты (техника и люди) — источники потенциальной опасности и угроз ;
• информацию об источниках потенциальной опасности и угрозах, включающую возможности реализации потенциальной опасности и меры предотвращения их реализации;
• алгоритмы поведения – деятельности, соразмерные источникам опасности, на основе профессиональных знаний, психологии людей и их взаимоотношений, культуры, личной ответственности и этики.

Культуру безопасности можно рассматривать как механизмы деятельности человека и коллективов. Поэтому изучение психологических оснований культуры безопасности означает выявление социальных и психических процессов, реализующих влияние социальных и психических факторов на безопасность.

Культура безопасности обращена непосредственно к человеку и может рассматриваться как проект воспитания и совершенствования морально-психологических и профессиональных качеств работников и взаимоотношения в производственном коллективе – социотехнической организации для обеспечения безопасности деятельности.

Безопасность должна входить существенным элементом в систему личностных жизненных ценностей и личностных смыслов, которые находит в работе индивид. Личностные жизненные ценности взаимообусловлены трудовой мотивацией и в совокупности определяют развитие процесса формирования психологической установки на выполнение производственных действий.

Культура безопасности определяется тем, насколько надежно и эффективно действует человек при выполнении своих задач, предупреждая возможные ошибки и минимизируя их последствия на уровне организационных процессов (латентные ошибки) и на уровне выполнения работ (активные ошибки).

Культура безопасности определяется атмосферой доверия, в которой персонал организации имеет все стимулы для открытого и свободного предоставления важной информации, имеющей отношение к безопасности, включая сообщения о собственных ошибках и нарушениях, однако в которой он четко осознает необходимость разграничения приемлемого (допустимого) и неприемлемого (требующего дисциплинарных мер) поведения.

Культура безопасности определяется статусом и уровнем жизни личности, социально-психологическим климатом в семье и в обществе, идеологией, философией и ценностями общества.

Культура безопасности является продуктом целенаправленной деятельности людей в процессе создания и совершенствования техносферы, тесно связанным с личностной культурой человека.

Условиями процесса формирования культуры безопасности явились:

• Становление и повышение общей культуры человеческого общества по мере его многовекового развития;
• Накопление и осмысление научных данных о закономерностях процессов в техносфере, взаимодействия и взаимовлияния человека и техносферы;
• Создание и развитие систем менеджмента качества, особенно таких свойств качества, как безопасность технических систем и процессов и надёжность персонала.

Культура безопасности создается персоналом эксплуатирующих организаций непосредственно на рабочих местах эксплуатирующих организаций на основе достижения высокого качества в трех главных сферах:

• качество персонала на основе общей культуры, воспитания, образования, профессионализма, идеологии и психологии безопасности, формирующих корпоративную культуру на основе организации труда;
• качество оборудования, включая его безопасность, стойкость, эксплуатационную надежность, эргономичность и эстетичность;
• качество технологических процессов, включая их безопасность, и четкость технического оформления, оформления организационно-распорядительных документов и наглядной агитации.

Культура безопасности является системным понятием, совмещающим в себе общие принципы культуры вообще и принципы идентификации и обеспечения безопасности.

Важным фактором создания культуры безопасности является непрерывное образование, включающее сумму знаний в области культуры безопасности и принципов МАГАТЭ. Под непрерывным образованием ряд авторов понимает «образование длинною в жизнь, как единственное средство адаптации человека в изменяющейся среде и единственный способ сохранения идентичности человека.»

Можно привести упрощённую историческую последовательность формирования категории «культура безопасности», обязанную практической человеческой физической и интеллектуальной деятельности:

безопасность → качество → человеческие качества и ценности → культура (цивилизация) → культура безопасности.

В качестве пояснения приведём два определения используемых понятий:

Качество – философская категория, выражающая существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным. (Энциклопедический словарь)

Под человеческими качествами понимается система качеств человека разумного, базирующихся на физиологии, психологии, философии и культуре человека, обусловленной воспитанием, образованием и опытом социального общения, и определяющих его поведение и систему ценностей. При этом, в состав системы человеческих качеств входят такие, так сказать, материалистически-прагматические качества, как профессионализм, так и философски-идеалистические качества, базирующиеся на этике, библейских заповедях и т.п.

Культура безопасности декларируется на высшем государственном уровне, закладывается нормативно-законодательными документами, гарантируется системами управления и регулирования государства, в юрисдикции которого находятся ядерные и радиационные установки, ядерные и радиационные технологии.

Формирование культуры безопасности в производственном коллективе (социотехнической организации – системе) целенаправленно осуществляется с помощью следующих психолого-педагогических средств:

• информирование, передача новых знаний, внушение и научение безопасному поведению и правильному выполнению работы;
• принятие роли образца для подражания, специалиста, авторитетного в вопросах безопасности;
• заражение идеями, настроениями, поддерживающими инициативу в поиске средств, усиливающих безопасность;
• поддержка мотивации безопасной работы у подчиненных: поощрение инициативных работников и порицание равнодушных к вопросам личного участия в повышении безопасности на рабочих участках;
• внимательное отношение к проблемам подчиненных, способствующих снижению самоконтроля в работе;
• терпимое отношение к работнику, непроизвольно совершившему ошибку, оказание помощи в анализе причин неправильного действия.

Как видно, культура безопасности является проектом психолого- педагогического воспитания работника организации, а её результаты могут оцениваться с использованием характеристик культуры безопасности, используемых Группой МАГАТЭ СКАРТ по рассмотрению оценки культуры безопасности, которые представлены на следующем рисунке 2.

Характеристики и основа культуры безопасности – психо-физиологическая надёжность персонала.

Основными чертами культуры безопасности являются:

Ответственность – реализуется через установление и описание ответственности организации, должностных обязанностей и понимание их отдельными лицами;

Приверженность – требует демонстрации высокого приоритета безопасности на уровне руководителей и признания общих целей безопасности отдельными лицами;

Мотивация – формируется посредством методов руководства, постановки целей и создания системы поощрений и наказаний и посредством формирования внутренней позиции отдельных лиц;

Рис.2. Характеристики культуры безопасности, используемые Группой МАГАТЭ СКАРТ.

Надзор (контроль) – включает практику ревизий и экспертиз и готовность реагировать на критическую позицию отдельных лиц;

Личное осознание – определяет понимание важности обеспечения безопасности;

Знания и компетентность (профессионализм) – обеспечиваются через профессиональную подготовку и инструкции для персонала, а также его самоподготовку и общую культуру, впитываемую с детства.

Культура безопасности не может быть реализована малокультурными в широком смысле этого слова людьми с неразвитым чувством ответственности. Культура безопасности совмещает в себе общие принципы культуры вообще и принципы идентификации и обеспечения безопасности.

Собственно говоря, основными признаками культуры безопасности являются:

— наличие организационной структуры и программы мероприятий по формированию культуры безопасности персонала;

— приоритет безопасности в умах и делах персонала на всех уровнях, определяющий его место и вклад в достижения организации.

Основой культуры безопасности является надежность персонала (человеческого фактора), которая представляется одним из важнейших человеческих качеств. (Рис.3).

Рис.3 Схема структуры надёжности персонала

Заметим, что содержание этой схемы в определённой мере совпадает с содержанием схем Моделей культуры ядерной безопасности и механизма культуры ядерной безопасности, используемыми в США, о которых говорилось выше, и упомянутыми «Осязаемыми факторами механизма культуры безопасности » и «Неосязаемыми факторами — принципами и моральными ценностями» и детализацией «Действенной политики и процедур», которые включают блок «Повышение профессиональной подготовки» и опираются на «Проявляемые персоналом качества»( Рис.1.)

Приведём ряд определений и пояснений понятия «надёжность персонала» в соответствии с Глоссарием МАГАТЭ :

Надежность – вероятность того, что задача или работа будет выполнена персоналом в соответствии с регламентом (заданием) на требуемом уровне работы системы в течение заданного промежутка времени и с требуемым качеством.

Надежность – вероятность того, что система или элемент будут удовлетворять минимальным требованиям в отношении рабочих характеристик, когда это требуется.

Профессиональная надежность – свойство человека безошибочно, точно, качественно и своевременно выполнять возложенные на него функции с соблюдением требований безопасности и при сохранении профессионального здоровья.

Человеческий фактор – характеристика деятельности человека, его психологическое и психофизиологическое состояние, способности, возможности и ограничения, а также его влияние на функционирование объекта управления, технологических систем и трудовые отношения в коллективе.

Надежность человеческого фактора – совокупность профессиональных знаний, мотивационных, волевых, эмоциональных, интеллектуальных и других качеств личности, обеспечивающих точное, безошибочное, адекватное восприятие ситуаций, своевременное и успешное выполнение регламентированных функций в различных режимах работ.

Надежность человеческого фактора включает профессиональную надежность человека и надежность взаимодействия человека и машины в человеко-машинной системе, а также и в социальной системе – производственном коллективе.

Надежность работы человека находится в прямой зависимости от качества его профессиональной подготовки, индивидуальных особенностей, в том числе свойств нервной системы и личностных факторов. Надёжность персонала должна непрерывно воспитываться, формироваться и поддерживаться системой управления социотехнической организации.

Внимательно прочитав приведенное определение понятия «Надежность человеческого фактора», мне бы хотелось дополнительно акцентировать внимание на использовании двух подходов при анализе и практическом использовании человеческого фактора в обеспечении безопасности соответственно ранее приведенному определению понятия категория «безопасность»: Категория “безопасность” — это биосоциальная категория, она неразрывно связана с человеком как биологическим, так и социальным существом.

Один из подходов должен базироваться на психофизиологии человека и для его реализации на ряде потенциально опасных предприятий атомной отрасли созданы и функционируют психофизиологические лаборатории. А пунктом «7. Управление человеческими ресурсами» Решения XI Международного ядерного форума «Безопасность ядерных технологий: культура безопасности», рекомендовано:». создание (развитие) в организациях Госкорпорации «Росатом» системы психофизиологического обеспечения, направленной на повышение и поддержание профессиональной надежности персонала, с использованием положительного опыта АО «Концерн Росэнергоатом» и НОУ ДНО «ЦИПК Росатома». Кроме того, Форум рекомендовал публикацию и применение в отраслевой системе повышения квалификации работников атомных станций и других организаций Госкорпорации «Росатом» монографии профессора Владилены Николаевны Абрамовой «Организационная психология и культура безопасности в ядерной индустрии».

Другой подход должен опираться на социологию, используя социотехнический системный подход, который в принципе реализуется организационной культурой, мотивацией деятельности персонала, корпоративной культурой Госкорпорации «Росатом, принятыми в Госкорпорации этическими принципами и ценностями.

О мотивации деятельности и корпоративной культуре.

Говоря о культуре безопасности как проекте воспитания надёжности персонала, следует обратить особое внимание на мотивацию деятельности персонала, корпоративную культуру и этику.

В самом общем виде мотивация человека к деятельности понимается как процесс побуждения и совокупность движущих сил, побуждающих человека к осуществлению определенных действий для достижения целей организации. Эти силы находятся как вне, так и внутри человека и заставляют его осознанно или не осознанно совершать определённые поступки.

Под мотивацией понимают готовность людей проявлять усилия для достижения целей организации во имя удовлетворения своих собственных индивидуальных потребностей; совокупность внутренних и внешних воздействий, которые побуждают человека к деятельности, задают границы и формы деятельности и придают этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей. Мотивация отвечает на вопрос: зачем так, а не иначе поступает данный человек.

Мотивация — это создание таких регулирующих трудовые отношения критериальных условий, которые позволяют обеспечить взаимно однозначное соответствие между конкретными интересами работника и предпринимателя – установить тождество интересов в сфере трудовых отношений, при котором у работника появляется потребность самоотверженно трудиться.

Критериальными условиями являются условия, которые позволяют работнику оптимально удовлетворять свои интересы только при его рациональном (разумном) поведении по отношению к организации. Они являются механизмом эффективной мотивации и фактически являются механизмом рационального использования человеческого интеллекта.

Условия, регулирующие трудовые отношения, должны обязательно позволять работнику удовлетворить свои интересы при качественном и результативном выполнении им любых производственных задач. В противном случае такие условия становятся внутренне противоречивыми. Люди стремятся повторить то поведение, которое ассоциируется с удовлетворением потребности. Поведение людей осуществляется в соответствии с законом оптимального поведения.

Закон оптимального поведения, являющийся всеобщим для человеческого общества, гласит:

«Человек всегда в любой ситуации действует оптимально (с наибольшей выгодой для себя) с учетом внешних условий, которые определяют наступление последствий, способных ущемить его интересы при совершении им одних действий и удовлетворить его интересы при совершении им других действий; поступки человека всегда направлены на получение им наибольшей выгоды (пользы) во всех отношениях — как в моральном, так и в материальном плане.»

Процесс мотивации начинается с физиологической или психологической нехватки, или потребности, которая активизирует поведение или создает побуждение (мотив), направленное на достижение определенной цели или вознаграждения. Потребности создают побуждения, нацеленные на получение вознаграждения в чем и заключена основа мотивации.

Простая модель мотивации содержит 4 основных элемента: потребности, мотивы, поведение, цели или вознаграждение и обратную связь (Рис.4).

Принуждение не имеет ничего общего с мотивацией – оно не позволяет объекту принуждения оптимально удовлетворить свои интересы в рамках существующих условий, регулирующих отношения между обоими лицами.

Мотивация представляет собой совокупность, систему психологически разнородных факторов, детерминирующих поведение и деятельность человека. Иными словами, она выступает как побуждения, вызывающие активность человека или усиливающие ее (Рис.5).

В целом современными принципами мотивации считаются:
— создание атмосферы взаимного доверия, обратная связь;
— сохранение занятости;
— предоставление новых возможностей для продвижения в должности и проч.;
— защита здоровья и обеспечение благоприятных условий труда;
— справедливое распределение доходов и эффекта;
— возрастание премиальной части оплаты труда.

Главным механизмом управления и источником повышения совокупной производительности труда (производительности труда за счет личной заинтересованности работника в высоких результатах своего труда и за счёт обеспечения работника организационно-техническими средствами, призванными способствовать ему в достижении высоких производственных результатов) является личная заинтересованность работников, которой невозможно добиться без создания эффективного механизма мотивации.

«Главное воздействие на производительность труда оказывают не условия труда сами по себе, а внимание к персоналу». /Р Уотермен/

Идеальная работа должна:

• иметь целостность, то есть приводить к определенному результату;
• оцениваться служащими как важная и заслуживающая быть выполненной;
• давать возможность служащему принимать решения, необходимые для ее выполнения, то есть должна существовать автономия (в установленных пределах). Либо, как вариант, — групповая автономия;
• обеспечивать обратную связь с работником, оцениваться в зависимости от эффективности его труда;
• приносить справедливое, с точки зрения работника, вознаграждение.

Необходимо максимально совместить цели работника и цели предприятия.

Работа должна обеспечивать внутреннее удовлетворение.

Корпоративная культура (термин был сформулирован и применен немецким фельдмаршалом Мольтке в XIX веке ) — совокупность моделей поведения, которые приобретены организацией в процессе адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, показавшие свою эффективность и разделяемые большинством членов организации.

Организация — это осознанно структурированный социальный организм (социотехническая система), предназначенный для координации деятельности двух и более человек путем разделения труда и иерархизации власти для достижения общей цели благодаря рациональному использованию ресурсов. Все организации, независимо от целей своей деятельности, создаются и действуют в определенной культурной среде. Она во многом определяет смысл их существования, действует как извне, так и внутри организации

Любая организация представляет собой сложный организм, основой жизненного потенциала которого являются сотрудники всех уровней в соответствии с третьим принципом менеджмента качества и внутренняя культура — ценности, нормы и отношения, принимаемые и разделяемые сотрудникам, которые формируют корпоративную культуру и этику конкретной организации.

Корпоративная культура формируется на основе организационной культуры, культуры общения сотрудников, авторитета лидеров (формальных и неформальных) коллектива и традиций, присущих конкретной организации и отрасли, а также национальных и общечеловеческих ценностей.

Корпоративная культура формируется под влиянием мировой культуры и общечеловеческих ценностей и развивается на основе национальной культуры, социального и политического строя государства, а также человеческих качеств основателей и сотрудников организации, доминирующего стиля взаимоотношений и складывающихся традиций. Существенное влияние могут оказывать религиозные учения, например христианские заповеди, и господствующая идеология.

Корпоративная культура придаёт единообразие совместным действиям людей, вырабатывает общую психологию и создаёт синергический эффект результатов деятельности. Одним из основных признаков корпоративной культуры является отражение в миссии организации её основных целей.

Можно указать следующие механизмы формирования общего культурного пространства:

• Восприятие сотрудниками себя как субъекта, влияющего на общую результативность деятельности, определяющего стратегию развития организации;
• Осознаниеи принятие личной ответственности за общий продукт совместной деятельности организации;
• Ориентация сотрудника на поиск, разработку и воплощение наиболее оптимальных способов осуществления своей деятельности;
• Увеличение «человеческого капитала» организации за счет образовательного и воспитательного эффекта (человек – наиболее важный актив организации), непрерывного образования и воспитания гармоничной личности;
• Приверженность рабочей (служебной – «честь имею») этике, честности и качеству, мотивации на общие ценности и имидж организации;
• Повышение профессионализма и приобретение глубоких знаний того, чем занимаешься;
• Отказ от плохо изученной деятельности — не делай того, что не знаешь (для успешной деятельности завтра необходимо знать о явлении в 10 раз больше, чем это необходимо сегодня в практическом утилитарно-тривиальном плане, по Ю.Б. Харитону).

Так сказать, содержательная структура корпоративной культуры приведена на Рис. 6

Корпоративная культура создаётся на основе этических принципов и ценностей, принятых в организации.

О этических принципах и ценностях.

В 2009 году Решением Правления Госкорпорации “Росатом” (протокол № 39 от 26.10.2009г.) был принят Кодекс этики, который основывался на Рекомендациях МАГАТЭ по деловой этике, в частности:

• Ставьте безопасность выше прибыли;
• Используйте принцип личной ответственности за безопасность;
• Поддерживайте культуру отчетности, направленную на выявление небезопасных практик и инцидентов, используйте эту информацию;
• Не допускайте взяточничества и коррупции и др.

Кодекс этики Госкорпорации “Росатом” содержал следующие принципы:

1. Действуй во благо общества и ради безопасности.

2. Будь профессионалом. Добивайся конкретных результатов.

3. Думай. Проявляй инициативу. Стань лидером инновационного прорыва сегодня.

4. Не допускай нарушений закона и возникновения ситуаций с непрогнозируемыми последствиями. Строго соблюдай требования корпоративных стандартов и регламентов.

5. Работай в команде. Развивай взаимовыручку. Применяй взаимный контроль для снижения вероятности ошибок.

6. Давай только исполнимые обещания. Всегда выполняй свои обязательства. Отвечай за последствия своих действий.

7. Внимательно и с благодарностью относись к обоснованной критике в свой адрес. Сообщая о проблеме, ищи решение, а не виноватого.

8. Учись у конкурентов. Побеждай честно.

9. Почитай традиции и ветеранов отрасли. Помни, что за успехом первого атомного проекта стояли интеллект и воля твоих предшественников. Помогай молодым стать профессионалами, достойными работать в атомной отрасли.

10. Уважай свободу, права и достоинство человека. Развивай и поддерживай дух партнерства и взаимоуважения в отношениях со всеми заинтересованными сторонами.

В 2014 году в Госкорпорации «Росатом» было сформулировано шесть единых корпоративных ценностей (утверждены протоколом Стратегического совета №1-СС/3-Пр от 03.07.2014; опубликованы на сайте Госкорпорации Источник Источник Источник http://www.rosatom.ru/): «На шаг впереди», «Ответственность за результат», «Эффективность», «Единая команда», «Уважение» и «Безопасность».

Разработка и публикация корпоративных ценностей продолжала и развивала идеи и положения Кодекса этики Госкорпорации «Росатом», базовыми ценностями которого были объявлены: служение народу России, благополучие и безопасность общества, верность традициям отечественной науки и инженерии, открытость к инновациям, профессионализм.

Приказом Госкорпорации «Росатом» от 18 февраля 2016 №1/129-П в целях предупреждения рисков, возникающих в связи с нарушением законодательства и этических принципов поведения работников, принятых в Госкорпорации «Росатом», укрепления деловой репутации Корпорациии и внедрения ценностей Корпорации был утверждён новый Кодекс этики и служебного поведения работников Госкорпорации «Росатом» и создан Совет по этике Госкорпорации «Росатом».

Кодекс транслирует ценности Корпорации, определяет основанные на них этические принципы и правила поведения работников, включая нормы, устанавливаемые в применимых локальных нормативных актах Госкорпорации «Росатом».

В Кодексе подробно рассмотрены этические принципы поведения работников Корпорации, в числе которых обратим внимание на:

• «нетерпимость к нарушениям в сфере охраны труда, правил безопасности в области использования атомной энергии;
• недопустимость унижения чести и достоинства людей;
• неприятие коррупции;
• недопустимость фаворитизма» и др.

В части взаимоотношения с работниками указано, что:

«профессионализм и вовлеченность персонала являются основой развития Корпорации. Корпорация способствует повышению престижности работы в отрасли. Руководители Корпорации создают в коллективах обстановку, которая способствует раскрытию потенциала работников».

Я специально напомнил указанные документы Госкорпорации «Росатом» как пример целенаправленного воспитания и формирования психологии и стиля поведения сотрудников организаций Госкорпорации — работников атомной отрасли в духе идеологии и философии культуры безопасности.

Очередное подтверждение приверженности культуре безопасности прозвучало в блиц-интервью Генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Лихачева Алексея Евгеньевича газете Атомной отрасли «Страна РОСАТОМ» 19 октября 2016г.:

» Главная задача, которая сейчас передо мной стоит, — сделать так, чтобы тот высочайший темп развития, который отрасль набрала за последние годы, ни в коем случае не снижался, чтобы проекты в связи со сменой гендиректора не тормозились, чтобы укреплялась культура безопасности».

Для наиболее успешного решения этой задачи было бы целесообразно сформулировать основные направления работы в области культуры безопасности, наиболее актуальные в настоящее время для Госкорпорации «Росатом.» Вообще говоря, такая задача уже была поставлена руководством Госкорпорации года два -три тому назад (и подтверждена в Решении XI Международного ядерного форума «Безопасность ядерных технологий: культура безопасности», о чём говорилось в начале данного материала) и сегодня, по-видимому, находится в стадии завершения — выпуска документов, разработанных за это время: «Единая отраслевая политика Госкорпорации «Росатом» в области развития и совершенствования культуры безопасности» и «Положение о системе управления культурой безопасности в Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Ожидается, что принятие данных документов позволит распространить имеющийся в ряде организаций атомной отрасли, и в первую очередь ОАО «Концерн Росэнергоатом», успешный опыт внедрения культуры безопасности, что многократно подтверждено проверками уровня культуры безопасности АЭС России комиссиями МАГАТЭ, в повседневную деятельность всех организаций Госкорпорации «Росатом».

Заключительное замечание.

И в завершение рассуждений, вспоминая известное высказывание профессора Преображенского (Повесть «Собачье сердце» Михаила Булгакова):». разруха не в клозетах, а в головах людей», можно сказать, что культура безопасности не в принуждении к безопасности строгими инструкциями и жестокими наказаниями, а в формировании психологии и воспитании культурного стиля поведения и профессионально ответственного осуществления своей деятельности, мотивированной этическими принципами, когда за нами никто не надзирает. Воспитание и научение культуре безопасности надо начинать ещё в учебных заведениях, готовящих специалистов для атомной отрасли, да и для других отраслей и видов деятельности, и продолжать в качестве непрерывного образования не только в институтах повышения квалификации, но и в процессе повседневной деятельности в коллективах социотехнических организаций атомной отрасли с использованием накопленного опыта и традиций, созданных старшими поколениями, соответственно девятому принципу Кодекса этики Госкорпорации «Росатом» 2009 года:

«Почитай традиции и ветеранов отрасли. Помни, что за успехом первого атомного проекта стояли интеллект и воля твоих предшественников. Помогай молодым стать профессионалами, достойными работать в атомной отрасли».

Ветеран атомной отрасли Г.А. Новиков

Источник Источник Источник http://elst.energy-journals.ru/index.php/elst/article/view/1083
Источник http://www.atomic-energy.ru/articles/2016/12/09/70802